AMADEUS

2012-12-30T18:39:00.000-02:00

Outros blogues:

AMADEUS DIA D EXTRAS IN DOLOR LINGU'ARRUDA
noFUNDOnoRASO PO & CIA seCÇo de fiXão THE END

CONTRA-BAIXO E PRÓ-ALTO

2012-02-01T01:02:00.000-02:00

Deus é grande! É o que dizem, sem jamais O terem visto, acreditando, talvez, no que Ele próprio, nada discreto, diz de Si mesmo, ou simplesmente por usarem, esses que falam tanto na Sua grandeza, a suposta pequenez humana como medida, numa comparação entre naturezas diferentes e inconciliáveis, em que pese a origem “semelhante”.

O mundo é grande! E se (ainda) não o vimos o suficiente para dizer dele que é lindo, menos ainda para afirmarmos, às vezes com o coração na mão, que o mundo “é o maior”, como se quiséssemos nos convencer de que o que se perdeu aqui, por ele ser assim tão enorme, poder-se-á achar acolá, sem levar em consideração que, por exemplo, se se perde, aqui ou acolá, a conta mínima de um colar – que, mesmo pequeno em valor, acha-se o máximo, se for o único que se tem -, quanto maior for este mundo, mundo grande, esse mundo de meu Deus, grande Este por Si, mais difícil será reencontrar a conta perdida, tendo-se de, provavelmente, daí por diante, de com um colar desfalcado se contentar.

O Grand(e) Canyon, pelo que se vê, mesmo que nunca se tenha colocado os próprios pés por lá (porque é tão longe, “visto” daqui, que chega a nos fazer acreditar que o mundo é mesmo, como se costuma dizer, grande de verdade), é um colosso de grande que é, um abismo atrativo, daqueles em que se se deixa cair, ou se ali cai ao caso, a conta de um colar, mesmo que enorme o colar, proporcionalmente assim também a sua “conta”, aí é que eu quero ver se se a poderá achar, ou se se a dará, de uma vez por todas, como uma conta perdida, embora o colar, em si, não fique, de todo, imprestável.

O “pequeno” Chaplin não foge à regra do que se disse até aqui. E é grande também, por mais que queira, como um Deus que, de coração enorme, se rebaixar à altura da humanidade, para que os homens, inclusive os já tão altos (tanto que chamá-los de “Carlitos”, tão no diminutivo assim, parecer ser uma piada antiquada), sintam-se a ele semelhantes, mesmo que, obtido o resultado desejado, sentindo-nos já elevados pela semelhança, por escrito, a Deus (e não à Sua fingida e humilde pequenez), queiramos nos ombrear somente, deixando Deus para lá, com outros homens do nosso tamanho, virando a cara para esses baixinhos com mania de grandeza, a ponto de, por conta de um bigodinho, se acharem um deus.

E como este mundo é mesmo pequeno, há “grandes ainda menores”, para todos os gostos, principalmente para nosso próprio – e é tão fácil dar de cara com um deles! ou melhor, dar com eles pela frente, pois, grandes como se querem, dificilmente se consegue encará-los, já que seu rosto estará sempre acima de nós.

Grande já é toda palavra, pequena que seja, se se consegue, com ela, dizer tudo o que se quer; se não, não adianta se enfiar, como conta num colar, palavras enormes, como contas a perder de vista, porque são grandes demais para entrarem nos olhos, salvo se se lançar a elas um olho enorme: e apesar disso, se não dizem o que devem dizer, não terão o menor valor.

CHICO VIVAS

A BICHA DA FILA

2012-01-01T01:02:00.001-02:00

Como começou, era assunto tão polêmico quanto a própria “criação”, na falta de um termo mais “inventivo”, deste nosso mundo, ora reivindicado por Quem – e a maiúscula já “trai” o reclamante, com vasta documentação escrita – se acha...seu dono, por direito, sendo Ele próprio a máxima justiça em pessoa, nas suas três, ora reivindicado por outros donos menores, maiúsculos, porém, na pretensão, e com uma documentação, se não tão copiosa, copiada, com requintes de falsificação das boas, a uma literatura esotérica na qual só se acredita, com seus selos e carimbos, seu latim de encomenda e português castiço, numa experiência acaciana, porque parece demasiado abissal para o entendimento raso dos nossos olhos secos.

O fato, que deveria ter sido revelado de cara, é que a fila se formara e já agora dá voltas, aumentando a cada instante pelo acréscimo de quem, aproximando-se, deixa-se levar pela presença de tantos, confiando no bom-senso de toda aquela gente ali parada, numa fila que não anda – e ao se tentar obter informações à respeito da razão de ser dessa aglomeração, ouve-se tantas e tão diversas explicações que uma delas, fatalmente, cai como uma luva, podendo inclusive vestir à perfeição o motivo de que se precisava para matar o tempo, já que, tendo-se saído para se enfrentar alguma fila, calculou-se mal as horas a serem gastas.

Entre o primeiro da fila e o último, que deixa rapidamente de sê-lo, dado o incessante incremento que ela experimenta, há suficiente gente para torcer a verdade – o que não deixa de ser um bom, e velho, passatempo para se aturar a lentidão das filas, revirando os fatos, passando-os adiante, aqui já sem um botão, ali, com excesso de casas para um traje que se veste por inteiro, sem abotoamento. Porém, o que mais se comenta – e há espirituosos ateus, fora da fila, que garantem ser isso tão-só uma piada dos deuses, suando seus nomes em vão, já que fé pública não lhes dão mesmo – é que esta é uma fila para se obter a Graça Divina, essa espécie de brinquedinho de Um excêntrico, coisa de deus-menino mimado, com poder de vida e morte sobre seus amiguinhos mais pobres, ávidos estes por partilharem de uma diversão eletrônica à qual, de outro modo, não terão acesso, nem neste nem em outro mundo.

E como se deleite esse Subido Pirralho, com ares de Grande, ao olhar a fila de moleques que se forma à sua porta, à espera de que, discricionariamente, sejam admitidos, tocados, assim, pela Graça, em tão sonhado reino que, se não se assemelha à imagem que se tem de um céu infinito, é, ao menos, o que de mais próximo conhecem de um paraíso lúdico, com luzes piscando, sirenes tocando, além dos joy-sticks que os fazem se sentir, por alguns instantes, senhores de si, contando pontos pelo rastro de mortos que deixam, virtualmente – o que, “na realidade”, não faz a menor diferença.

Na fila, na real, e não na que me serviu de exemplo, pobre, admito (admitir minha miséria talvez me ajude a cair nas “graças” do menino minado, dono de todos os brinquedos deste mundo, enfastiado de muitos deles já, buscando se divertir por outros meios, o que chama a atenção é a paciência com que, sob sol, sob chuva, sob ambos quase simultaneamente, permanecem todos ali, aturando o escárnio e a zombaria dos que, de fora, sem se darem conta, vão formando, cheios de graça vulgar, sua própria fila, aspirando, todos eles, no íntimo, quem sabe a algum “toque”, ainda que tenham para tão humana reivindicação um nome cientifico que deixa a tantos, pios, de boca aberta, coração apertado, sem, contudo, serem capazes de pôr a boca no mundo – não dão nem um pio! Alguns até, sob a influencia de outros, manipuladores de graça(s), chegam a sair, acreditando que assim darão início a uma debandada geral, mas, ao perceberem que caíram numa cilada dos que estavam atrás, para assim diminuírem o espaço entre eles e o primeiro da fila, correm de volta: uns, não sem alguma violência, nada virtual, recuperam, à força, seu antigo lugar, enquanto outros ou aceitam, cabisbaixos, recomeçarem do fim, do fim da fila, ou se juntam aos incréus, mas mesmo assim têm de ir para o fim da fila deles.

E qual o “fim” dessa fila?

Se o menino minado estiver em bom dia, um ou outro há-de cair em suas Graças. Se não, se estiver naqueles dias, a cada um, inclusive ao primeiro da fila, dirá, com um sorriso pirracento, que, por ora (e Ele tem a eternidade a seu favor) a lotação está esgotada.

CHICO VIVAS

REQUIESCAT IN PAX

2011-12-01T01:02:00.000-02:00

Esqueçamos os mortos!...e não, com a desculpa egocêntrica, porque (nós) estamos vivos, embora esquecimento e lembrança sejam possibilidades só compreensíveis, se se está vivo. É que a morte é o outro nome do esquecimento; e querer lembrar o que já morreu é tão bizarro (cada qual com sua esquisitice) quanto não lembrar os vivos, ainda que, não sem frequência, digamos, com sinceridade que não pode, se pronto, ser medida com precisão, que há mortos que permanecem tão vivos, ocultando, como um pensamento enterrado ainda em vida, que não são poucos os vivos que parecem mortos - e pelo esquecimento que desaba sobre alguns, inumados e com uma pedra em cima. Aliás, é só mesmo uma pedra comum, sequer com intenção de ser um marco, um sinal que torne fácil um futuro reconhecimento, mas apenas um peso para que o esquecido, com o vento, não levante voo de novo e acabe por pousar outra vez em nossa cabeça; é uma pedra no nome, mas não é uma lápide, apesar da situação em que se encontra, com palavras escritas, não comportando nem mesmo um nome, legível no começo, fatalmente apagado com o tempo, seja a tal pedra comum de verdade ou um pedaço de mármore.

É da natureza dos mortos serem esquecidos, se ainda pudermos lhes atribuir uma natureza, sendo mais provável, indiscutível a nossa, ser da natureza dos vivos esquecer...e não só os mortos.

Pode-se argumentar -esse desperdício de tempo a que muitos vivos se dedicam, refletindo sobre os mortos - que sem a lembrança desses mortos, não haveria história, sendo da "natureza" desta, constantemente, sem que torçamos o nariz para isso, sem que (re)viremos os olhos para não testemunhar tal espetáculo (escatológico?), exumar o que já foi, devidamente ou em valas comuns, sem qualquer pedra indicadora, enterrados: já não basta o que nossa memória tem de suportar, com vivos em progressão, alguns com nomes repetidos, o que exige um esforço maior de individualização, como se fosse necessário identificá-los com uma pedra diferente, para ainda nos obrigarmos a acumular esqueletos nesse armário que é a memória, eventualmente com um fundo falso, mas do qual, pela sobrecarga a que está submetida a memória, nos esquecemos, às vezes "mortos" de vontade de encontrar uma saída dessas, falsas que sejam, uma ligação secreta entre um armário encostado à parede, em pleno uso do seu direito de ser esconderijo, e um outro cômodo no qual poderíamos nos encontrar (secretamente, claro!) com um vivo que não pode aparecer ou onde poderíamos esconder um morto que desejamos esquecer, mas que insiste em (nos) aparecer a todo instante com suas lembranças.

Se mortos, os mortos o são e nada mais: lembrar o quê? Se vivos, esses mesmos "mortos", em outra dimensão (como se houvessem sido trancados num armário, com a intenção de ser isso para sempre, e descobrirem ali o fundo falso da vida - ou o verdadeiro fundo da morte - e fizerem a "passagem"), deixemo-los, de todo jeito, para lá, porque lá (no fundo, todos gostaríamos de nisso acreditar) de nada adianta as nossas lembranças daqui, e insistir nisso é como, a todo instante, assustar quem já passou pelo armário, deste para "lá", com a possibilidade de voltar a ser só mais um esqueleto no armário, esquecido lá ou apenas lembrado...como o quê?

CHICO VIVAS

SANTA PACIÊNCIA: PADROEIRA DOS QUE NÃO TÊM NADA

2011-10-01T00:01:00.001-03:00

Pode ser que não haja um(a) para cada necessidade humana, necessidade nossa de cada dia – a cada dia, acrescida de mais uma -, mas, se se pesquisar “pacientemente”, é bastante provável que se encontre no hagiológio um santo padroeiro, espécie de padrinho, intercessor de causas específicas, tal qual se o Todo-Poderoso, e que tem, por natureza (divina) tempo para tudo, delegasse responsabilidades, entregando estes anseios a uns, aqueles a outros, dividindo tarefas, cônscio, onisciente que também é, do quanto os homens, não contentes com isso, desejando (coisa, aliás, tipicamente humana) aquilo, se não o conseguem de pronto, como se lhes devesse cair do céu, apelam para o alto: primeiro, à generalidade (e os generais estão no topo da hierarquia) de Deus; a seguir, dada certa demora no atendimento do pleito, peito ávido de ver satisfeito o desejo, numa inversão da ordem, descem alguns degraus, indo aos santos (ou santas) – e se se dirigem a um(a) que concentre em si o trabalho de advogar em sua (em nossa) causa, as esperanças se renovam, até, ao menos, que, de tanto aguardarem, percam a paciência.

Tenha (a) Santa Paciência! Fiz tudo direitinho – preenchi corretamente os formulários (que não eram poucos), recitando, sem aparentes erros, as orações canônicas, até me valendo de formulários dispensáveis; dirigi-me ao funcionário para isso designado (mencionando, como se tivesse um padrinho para aquela causa, o santo apropriado); e ainda, num gesto algo controvertido, prometi “lavar a mão” do estafeta (com velas, com flores, com mais preces e mesmo com atos de caridade sinceros). Mas, mesmo assim, até agora, nada!

Pedir a intercessão da Paciência, santa de cuja vida não se encontram registros confiáveis, não se tendo também cópias ou menções do processo (longo como é, exigindo muita paciência) de canonização, parece mera apelação: e a uma padroeira imprópria. Diga-se, no entanto, em favor dela (que, apesar dos muitos fiéis, não sendo menos numerosos seus detratores, os que lhe lançam blasfêmias na cara), que a Paciência, com essa intimidade com que a tratamos, e que parece dispensar o título de Santa, faz mesmo milagres.

Quem, tendo dado entrada nos papéis, dentro dos prazos estipulados, indo frequentemente, num acompanhamento cerrado, ver como andam as coisas, implorando (por Deus!) que adiantem, e, ainda assim, ouve um pedido (que soa como ordem, sem outra alternativa imediata) de calma, de, enfim, mais paciência, prestes a perder aquilo que já não tem, em lugar de abjurar sua fé, quebrando ídolos, duvidando de dogmas, maculando os altares com danças macabras, respira fundo e, sob o manto extenso (tecido sei lá durante quando tempo, pacientemente) da Santa Paciência, decide – como se tivesse mesmo outra opção, à parte um dia de fúria – não estourar, e, sem se dar conta disso, nesse instante, acaba por acender uma vela a quem vela pelos pavios-curtos.

Iludido de que todos que me leem são seus devotos (de mim, que não sou santo, é que não são), daqueles que possuem, num cômodo pouco artístico na sua exígua domesticidade, um altar improvisado, perco a noção do perigo, e vou-me enrolando cada vez mais em (mais) linhas, dando panos para manga para aqueles que já não têm tanta paciência. Porém, em mundo tão secular, em que há reduzido espaço para esse ascetismo (coisa de uns pouco fanáticos), é de se esperar que, a qualquer hora, como num juízo final, o mundo venha abaixo, finda a paciência (eterna como são as santas) para comigo: e então não haverá santo(a) que dê jeito.

CHICO VIVAS

É ERRADO OPTAR PELA ESCÓRIA CERTA?

2011-09-01T00:02:00.000-03:00

A regra é clara: o árbitro tem de seguir as (nada próprias) regras. Mas, como todo juiz, interpreta-as, no calor do “jogo”, confrontando a (suposta) objetividade da letra da norma com o ato humano, por natureza (do próprio homem), subjetivo – o que, e isso é quase uma regra a que se obedece feliz, abre espaço para contestação, em especial, do lado que então se sente prejudicado.

Assim, o árbitro é livre para interpretar; porém, não tem o livre-arbítrio, sem fugir à regra, de, claro, fazê-lo à margem do que está escrito.

Quando se pensa em liberdade (seja pensando nela, seja pensando, no que quer que seja, livremente) – e para muitos ela é algo tão natural, embora igualmente violada (talvez se invocando alguma liberdade de violação), que não exige reflexões particulares, a não ser daqueles que fazem disso, do pensar, seu próprio mister, cheio de mistérios como é o pensamento, sendo este aqui já um, mesmo que sem mistério algum -, enfim, ao se pensar nela, pensa-se “positivamente”, como algo absoluto, do tipo ou se tem (liberdade) ou não, não havendo meio-termo possível, que isso já seria como contemporizar, admitindo relativizar com o que absoluto deveria ser.

Muito se fala de liberdade de escolha(s). Para reduzir o espectro de opções, restrinjamo-las a duas: ou esta ou aquela. Simplificando-se ainda mais, pintemos uma das opções com cores frias, tons claros, não se carregando muito nas tintas, enquanto a outra, como já se adivinha, vem no contraste, cores fortes, “quentes”, sobre as quais talvez pesem algumas suspeitas morais. Sendo assim, para o homem comum, embora em pleno gozo do seu livre-arbítrio, não há muito o que pensar, como se então, apesar de dois caminhos à frente, não houvesse alternativa, e só se pudesse escolher “este” (ou “aquele”).

Quem, contrariando a regra (claro, com o ônus dessa escolha), opta (livremente?) pelo outro caminho, podendo agir desse modo com consciência do (próprio) ato, exercita plenamente sua liberdade ou, por razões inconscientes (querendo pôr lenha na fogueira, ver o circo pegar fogo, alimentar um conflito, levando-o mesmo ao seu paroxismo, na esperança de iniciar uma revolução), na verdade, em que pese aquele caminho, ao lado, deixado de fora como se não existisse, não tinha escolha?

Podemos escolher, mas isso não nos faz, em absoluto, homens livres. Sob cada escolha, mesmo sob as mais óbvias (aquelas que, havendo alternativas várias, impõe-se, quase soberanamente), há uma razão que, na hora, nos foge, dando-nos a ilusão de total liberdade (de escolha), quando, se remexermos no que ora está encoberto – seja a moral, a religião, a superstição (tantas vezes carregada de moral e de religião), o preconceito, a cultura -, encontraremos a razão dessa escolha.

Mas, se, no fundo, estamos “determinados” a escolher (isso ou aquilo), a cantada liberdade (por mais que abra suas asas sobre nós) não passa de inspiração para versos, grito de guerra (até em nome da paz), slogan para se vender o que quer que seja.

Posso estar redondamente enganado. A regra(?), contudo, é clara: tenho o direito de errar...livremente.

CHICO VIVAS

ORA, ORÁCULOS!

2011-08-01T00:02:00.000-03:00

As vozes mais incômodas não são aquelas que (nos) vem de dentro, na suposição, quase infantil, de que assim são mais verdadeiras, porque (nos) saem do íntimo, tomado esse, ingenuamente, como um poço de sinceridade, espécie de garganta fiel e cuja voz não nos deixa mentir, mesmo que, espertamente omitindo isso, possamos controlar o "volume" desses ruídos, deixando-os, por vezes, tão baixinhos, que nem nós próprios, mesmo os de nós que costumam(os) nos levar a sério, escutamo-los. Ainda que possamos fazer ouvidos de mercador ou, porque não é crime ser algo infantil, tapá-los, evitando ficar nessa escuta, as vozes de fora incomodam muito mais: tanto as que não nos dizem nada, as que até nos dizem, embora não nos tragam nenhuma novidade - e ambas incomodando justamente por não nos serem nada de importante -, quanto as que nos calam fundo, deixando-nos, ao menos repentinamente, tomados de supetão, sem palavras, sem uma resposta pronta.

Ouvir vozes é sempre um risco; nem sempre calculado. Há quem até deseje escutá-las, vindas de fora, na esperança de, assim, se tornar um oráculo, mero porta-voz de alguma espiritualidade vagabunda (porque a vagar, aproveitando-se do primeiro alto-falante que encontra), valendo-se, com a concordância alheia, da falta de controle sobre o que então diz, seja para se eximir das responsabilidades legais, seja, simplesmente, para, de antemão, se autoinocentar de eventuais baboseiras. Não menos arriscadas são as vozes de dentro, quase sempre uma fantasia, expectativa vã de se encontrar respostas para questões reputadas como fundamentais, mas sem as quais (as respostas) há muito a humanidade vai caminhando, podendo passar à “loucura de verdade”, sem que, pelo preço da insanidade, chegue-se mesmo à verdade: e em se chegando, para que ela servirá?

Dizem (e se dizem, há quem escute) que o mundo anda cada vez mais barulhento, fazendo mesmo barulho contra isso os que creem (será que ouvindo a si mesmos?) ser necessário um pouco de silêncio, justamente para que possam se ouvir, auscultando-se, elevando o coração – que, anatomicamente, já se encontra em lugar de bom destaque, bem lá no alto, ainda que, para os olhos, fique abaixo – a fonte primária e indiscutível do que há de realmente essencial na vida.

Eu mais facilmente dou ouvidos às vozes de fora do que as que, em balbúrdia incontrolada, escapam de dentro de mim. E se me virem balbuciando palavras, ainda que, a princípio, inaudíveis, compreendam que esse diálogo se dá entre mim e outros tantos – não de mim (mesmo), mas de personagens tão variados que uns vivem dando trela a si mesmos, enquanto outros não ligam a mínima, senão para o que dizem, não havendo qualquer um que me ouça.

CHICO VIVAS

SPIN OFF[1], MEU BEM!

2011-07-01T00:01:00.000-03:00

O Bem sempre vence...no final.

E já dá até para perceber o sorriso no canto dos lábios, num silêncio melodioso e numa discrição que nem de longe traduz o gozo supremo de um sadismo levado ao extremo: ter de esperar (pel)o fim para ver o Bem triunfar diante, é quase certo, do nosso cansaço, talvez já de uma exaustão que sequer nos permite gozar dessa vitória (a)final, depois de tanto remarmos contra marés que (nos) pareciam invencíveis.

Se, ao menos, não tivéssemos certeza(!) de que, apesar da força, do ímpeto, da voracidade em consumirem nossas forças, as tais marés são obrigadas a se curvar, baixando sua crista, transformando-se em marolas cariciosas, poderíamos, com covardia pela qual não precisaríamos mais responder (frente aos que “tiram onda” de corajosos), nos entregar, num descanso que, total, não alcançaria tão-só os músculos dos braços, incapazes de mais uma braçada. Mas, não! Sabemos(?) que todo aquele gigantismo tirânico das marés contra as quais temos de nadar, um dia, cederá; no entanto, só no último dia, episódio final que nos cobra o acompanhar passivamente cada capítulo, sem que possamos, com a mágica de um botão apertado na hora certa, acelerar as cenas, pulando o sofrimento compulsório e indo, diretamente, ao ponto em que, aliviados, podemos respirar, ainda com fôlego suficiente para aproveitarmos a redenção com uma sensibilidade que preza esses gozos humanos e não com a ausência completa de humanidade.

O que seria das séries, se se pudesse agir assim? Quem, podendo apressar os fatos, mesmo com o ônus de uma interminável sequência com personagens em ritmo acelerado, sem que encontremos correspondente movimento em nossa experiência diária, mesmo na daqueles, entre nós, mais apressadinhos em viverem tudo ao mesmo tempo, não faria isso?

Seu público, não é de se duvidar, diminuiria. Porém, ainda assim seria grande o bastante para garantir a continuidade de negócio tão próspero quanto essa certeza na vitória do Bem.

Como nos acostumamos a tudo, capazes de nos adaptar a condições de que, antes, dizíamos impensáveis, tomando-as mesmo, com o passar do tempo, por confortáveis, acabamos por aceitar como razoável essa espera, se o prêmio for, afinal, o tão desejado Bem.

Sempre espertos (quem sabe se pouco dispostos a só celebrarem a própria felicidade no fim), os roteiristas (talvez convencidos pelos produtores, tidos como mais pragmáticos que aqueles, dados, aqueles, a veleidades artísticas que os conduzem a certos delírios) inventaram as temporadas que se sucedem, dando, ao fim de cada uma, não o Bem de mão-beijada, mas, como primeiro bocado de um doce que se quer tanto devorar, a reiteração da promessa, até que o filão se exaura e, obrigados a isso, deem-nos, então, episódio derradeiro, com as explicações de praxe, mesmo que pouco convincentes para quem tanto esperou por aquilo.

Mas, a essa altura, a série moribunda já procriou o bastante para dar prosseguimento à eterna busca do Bem que, eventualmente, com alguma originalidade, nem no fim (nos) é dado.

CHICO VIVAS

[1] Série derivada de outra, isto é, que conta com algum(s) personagem(s) de uma série de sucesso. No geral spin-off descreve algo que foi derivado de outra coisa anterior àquela. Na mídia o termo é utilizado para indicar uma franquia que foi criada a partir de uma outra, geralmente de grande sucesso, ou ainda, títulos da mesma franquia, mas com histórias ou até personagens diferentes, não tendo relação um com o outro.

CARTOMANTE SEM BARALHO

2011-06-01T00:43:00.000-03:00

Quem diz que “o futuro a Deus pertence” não deve levar em muita conta esse (seu) Deus, tirando-lhe, dono do tempo, o passado, talvez na pressuposição de que este pertença à memória, e o presente, quem sabe se sob o argumento, bem pouco científico, de que esse tempo de agora, com toda sua fugacidade (ou por isso mesmo), a nós pertence, ao menos esse presente devendo nos ser dado.

Para que Deus haveria de querer o futuro, se sequer, pertencendo-Lhe, este se associa àquelas incertezas que, ao mesmo tempo, servem de alimento para nossas aventuras (aventurar-se no dia seguinte, preparando-se desde hoje para tal, aparentemente, tarefa das mais simples, sem maiores riscos, encera, no entanto, um coletivo de enigmas insolúveis) e são o predador faminto, sempre querendo mais?

Que a memória se valha do passado, ainda quando as lembranças não valem tanto a pena, é mais fácil de se aceitar, não havendo História possível do futuro, mesmo que tanta história ele já tenha incentivado com seu talento inato para a ficção.

E esse presente a que tanto nos apegamos, como a um brinquedo que se ganha e que, a princípio, vale por têrmo-lo ganho, ainda que então desconheçamos o modo de fazê-lo funcionar, na crença de que a parte mais árdua, ganhar o “presente, já foi vencida, dando-se como favas contadas a diversão a vir: e se ela não vier, diverte-se (ao menos, divertiu-se, presente esse lançado ao passado) com sua posse. Em alguns casos, com funcionamento verdadeiramente intrincado, ou tão simples que a isso não se chegou de imediato por se acreditar uma mentira que brinquedo assim seja tão fácil de funcionar, quando, orgulhosos possuidores, se alcança desvendar seus mistérios, o presente, enquanto tal, desfaz-se, restando somente (contar) a história.

Entregando o futuro a Deus, pomos em Suas mãos um brinquedo que só faz sentido nas nossas, não havendo diversão possível para Ele ter consigo um tempo a vir que, dono absoluto de todos os tempos (verbais), mais-que-perfeito como é, não guarda surpresas. Em nossas mãos, contudo, pesa: e, às vezes, mesmo já nos tendo sido revelado o mistério que o torna divertido brinquedo, de tão pesado esse presente, abrimos mão dele, deixando-o cair antes mesmo de o termos levantado, buscando alegrias no passado, mesmo que este, saibamos, seja uma brincadeira que só funciona a contento com o combustível, nem sempre barato, da fantasia.

Se déssemos, de mão-beijada, como se fosse um presente embalado em amor, adeus ao futuro, talvez Deus, sem esse brinquedinho (que O faz ter-nos em Suas mãos), não mais visse “graça” em brincar (conosco): e, sem Graça, que seria de Deus, senão o proprietário de todos os brinquedos, sem, porém, ter com quem...brincar.

CHICO VIVAS

HOJE É DIA DE MARIA

2011-05-01T00:02:00.001-03:00

Sou daqueles – se, hoje em dia, houver mais de um – que se iludem facilmente. Até os velhos e recorrentes truques de gastos números circenses – se houver sobrevivido mais de um empoeirado circo para contar história – são capazes de me iludir.

Há quem veja insondável mistério na Santíssima Trindade: ser três e, ao mesmo tempo, Um: e os que gostam de um (bom) mistério, mas se envergonham de associá-lo ao divino, dizem-se “hegelianos”, fazendo menção à tese, à antítese e à síntese – o que, por si só, já é, para muitos, um grande mistério.

Prefiro o mistério encerrado em Maria, essa personagem secundária, em que pese ser a origem biológica de tudo, o elo humano com o sobrenatural, que ascende (e não me refiro a sua assunção em corpo e alma aos céus) ao primeiro plano, a ponto de inaugurar o conceito de mãe que ainda hoje vigora, sendo mesmo reforçado a cada ataque que se lhe desferem.

Misterioso, para mim, não é sua concepção em laboratório celeste, sem os gozos do ato, com as incertezas da gestação, mas a capacidade humana de, uma só, transformá-la em tantas: das mais genéricas, quando isso é suficiente, até as mais específicas, quase, para manter o latim canônico, uma Maria “ad hoc”, já não se desejando esperar numa longa fila de demandas gerais, palco de insatisfações constantes, partindo-se para repartições mais apropriadas, crendo-se que assim se otimiza o tempo entre o pedido feito e sua realização: e tal qual uma gotinha de mercúrio, já beirando a invisibilidade depois de tanto se subdividir, mas que ainda aceita novas divisões, eis essa Maria pronta para se repartir, ratificando certa mí(s)tica materna.

Há, sim, para delírio dos hedonistas apressados, Nossa Senhora dos Prazeres, mas (que decepção, hedonistas!) estes não se referem aos que mais alimentam nossas expectativas de alegrias, com sua humana instabilidade, sendo isso mesmo, pelo menos para os masoquistas, um prazer a mais, e sim aos cuidados d’alma, ao supremo prazer de uma ascese que deixa atrás de si um rastro de humanidades em direção ao pó do divino que acreditamos conter.

Estatisticamente, não sei se há mais dores que prazeres; sei, no entanto, que a propaganda (eficiente, diga-se) das dores é mais constante, dando-nos a impressão de dominar o mercado, para a alegria de quem produz analgésicos.

Nossa Senhora das Dores, nessa generalidade que concentra em si, não dá conta do recado, retalhando-se em Nossa Senhora das Angústias, das Lágrimas, do Desterro, dos Remédios, da Consolação, do Pranto, da Soledade (esse barbarismo para tão nativa solidão).

Nossa Senhora do Bom Parto (a da Boa Hora sempre me pareceu eufemismo, num tempo em que a simples menção do parto já abria portas para uma indevida intimidade, quando o privado ainda tinha seu lugar de honra na vida dos cidadãos) valendo, sobretudo, quem não podia (talvez ainda haja quem não possa, salvo as que não querem) agregar a tal hora um bom anestesista, servindo as preces por sua intercessão como esperança de alívio e promessa de saúde. E Nossa Senhora da Boa Morte, em qualquer situação, põe um ponto final a todo esse sofrimento humano, terreno.

Para os momentos indecisos entre a dor, ainda que se suspeite de sua proximidade, e o prazer, com a recorrente desconfiança de que isso não passa mesmo de suspeita, Nossa Senhora da Piedade, do Perpétuo Socorro, dos Perdões, dos Desamparados, da Ajuda, da Misericórdia, do Amparo, Nossa Senhora Auxiliadora.

Como há dias em que acreditamos que tudo dará certo, Nossa Senhora da Guia, da Boa Esperança, do Sossego, da Boa Nova, da Boa Viagem, da Saúde, do Bom Sucesso e Nossa Senhora da Vitória.

Há as Marias toponímicas, querendo cada qual uma para seu próprio lugar: de Fátima, de Loreto, de Lurdes, das Graças, da Penha, de Montserrat...

Nossa Senhora da Pena inspira as artes e, em especial, as letras: mas quem, nesse meio, recorre a ela, ou, recorrendo, dedique-lhe, na página de rosto, algum agradecimento?

Há tantas, que chega a haver exotismo que deixam no ar certo cheiro de sincretismo: Nossa Senhora Desatadora dos Nós – quando, muitas vezes, o que se quer não é desfazê-lo, mas torná-lo ainda mais apertado, tomando isso como segurança a mais, rejeitando os laços pela facilidade com que se deixam desfazer.

Tão rica são essas invocações de Maria, que há Nossa Senhora dos Pobres: e se precisamos tanto dela, de tantas Marias, minha nossa senhora, a dos Pobres reúne em si todas as outras.

CHICO VIVAS

STEAK AU POIVRE

2011-04-01T00:02:00.001-03:00

Arrodeado de supostos amigos, todos ainda uns bezerros não desmamados, tomado, a sua revelia, como bode expiatório, esperando a hora – a pior hora na vida de qualquer um, mesmo que se tenha sido, durante toda a vida, em via de encontrar seu termo, valente como um touro – de ser garroteado, o garrote, ainda tão jovem, com, idealmente, tanta vida pela frente, apesar da incerteza que, atavicamente, paira sobre a cabeça de todos, como se um garrote pronto a ser imolado, num ato que tanto pode ser rápido, como pode durar horas, aumentando a tortura, sendo “justamente” esse tempo o castigo, arrependendo-se, então, de ter sido, acreditando em tantas lições que prometiam uma vida feliz, um cordeirinho, sempre pronto a ajudar, até se isso significasse uma perigosa aproximação da boca de um lobo, sempre faminto quando se trata de cordeiro, não ligando para questões superficiais de moda, como se se está usando um chapéu ou não, se sim, se o chapéu é, então, vermelho ou de qualquer outra cor, baixando a cabeça (o que é de alto risco para um garrote) ao receber um agradecimento do lobo, este, provando ser um verdadeiro amigo-da-onça, esperto como um...lobo, valendo-se dessa humildade dobrada do cordeirinho, um bezerro ainda cheirando a leite, um baby-beef no ponto, para, cabeça baixa, por não considerar necessário um obrigado ao seu gesto, descer-lhe o pau, garroteando-o assim, sequer dando-lhe oportunidade de clamar por uma improvável condescendência, ou, ao menos, de entregar sua alma a Deus, como se, ao alimentar os instintos tão primários do lobo, oferecesse esse sacrifício, cordeiro imolado, bezerro de ouro que nunca foi mesmo, para a salvação de toda a humanidade, mal disfarçando, em hora tão desesperadora, o destaque que tem nessa mesma humanidade, sendo, portanto, beneficiado, sempre de cabeça baixa, como se não merecesse, por uma salvação geral.

Se eu disse tudo isso, quase que de uma tacada só, não é porque me identifico com o garrote, chorão como um bezerro, e quero, desse modo, terminar logo com isso (dizendo tanto, como fiz, só aumentei o tempo), pondo um fim a esse suplício, mas, pelo contrário, por me identificar, sem carteira que possa apresentar para uma comprovação de dados, com o lobo – e, talvez mais, com o próprio garrote: esse instrumento que, não tendo fome, não tendo instintos próprios, não tendo vontade a satisfazer, deixa-se levar pelas mãos alheias, servindo de pau-mandado para estrangular inocentes.

Para um garrote – não um bezerro, mas o inimigo da garganta de todo cordeirinho – não há inocentes ou culpados: e se há, não faz qualquer diferença se vai apertar, até a morte, o pescoço deste ou daquele, deixando a instâncias Superiores a decisão a respeito se aquele sacrifício merece uma salvação eterna ou não, porque, garrote que é, quando não mais servir para nada, será deixado de lado, até apodrecer, dependendo da madeira de que é feito, quase sempre, para piorar, mais durável do que essa nossa carne tão cheia de vontades (ah! um lobo mau!), tão cheia de desejos (ah! um(a) chapeuzinho vermelho!), tão cheia de instintos primários com estatura de superiores (ah! um baby beef, sem segundas intenções!).

É, afinal, chegada a hora. Aqui, não se reproduzirão os últimos suspiros do garrote. Garrote que sou (ou que, chorão como um bezerro diante do lobo, gostaria de ser), posso apenas dizer que, ao apertar aquela garganta, um imenso prazer eu senti: será que vai ser o mesmo do garrote que me há de sacrificar – podre humanidade, se estiver dependendo de mim para ser salva!

Chico Vivas

CONDENADOS À LIBERDADE

2011-03-01T00:01:00.000-03:00

Asas pesam. E isso contraria certa fantasia a seu respeito: quando se pensa em uma “fantasia leve”, que não pese muito, capaz de ser suportada por quem ainda tem ombros tão tenros, inadaptados aos fardos que, preferencialmente, se acumulam aí, ou por quem, já os tendo demasiadamente arqueados, e assim pelo hábito (a sua própria revelia) continuado de carregar seus fardos, perdendo, com o tempo, a vitalidade, lassos agora os músculos dali, pensa-se logo numa fantasia que comporte asas, feitas com algum material que se aproxime do volátil para aumentar a sensação, tanto em quem usa quanto em quem vê essas asas, da liberdade...de voo.

Carregar algo nas costas, mesmo que asas, pesa. Se asas-clichê, até pode pesar pouco, insuficiente esse peso para que se queira rapidamente se livrar dessa fantasia (porque há, inclusive, fantasias de se carregar muito peso nas costas e que, realizadas, momentaneamente, fazem que se experimente alguma liberdade). Afinal, não é qualquer um que, com inequívoco talento para essa difícil arte de “enganar” os olhos, consegue, com chumbo, forjar asas que, a um sopro nosso, talvez para lustrar o metal, apagando-lhe eventual opacidade (característica do próprio material em que foram “forjadas”, com sinceridade de artesão honesto), parecem, se contidas no chumbo, se abrir, dando a largada nesse voo, ou, se já abertas, mostrando, de cara, sua envergadura, parecem estar somente à espera, não digo sequer de um sopro completo, mas de uma respiração mesmo que entrecortada para realizarem essa (sua ou nossa?) fantasia.

Há quem defenda, com ardor filosófico, embora haja tanta filosofia por aí que abomina os ardores em geral, pregando (com ardor?) a discrição, como sendo o princípio norteador de (se) ser humano a (própria) liberdade, associando-a, com facilidade comum em quem não gosta de perder tempo a buscar maneiras menos usadas de se expressarem, às asas: e dentre “todas as liberdades”, talvez por ser esta a mais íntima, a do pensamento.

Pensar (em) tudo o que se quiser, sem amarras, como se com asas feitas de papel de seda (e pela imagem a que eu recorro, deixo entrever que não quero perder meu tempo na procura de alguma originalidade), experimentando esse “voo interior”: doce armadilha!

Por quê? Porque, simplesmente, com asas feitas de barro cozido, mesmo que não tenha esse material o mesmo “peso” do chumbo (na nossa fantasia de prosperidade), depois de cada voo em que se permite ao pensamento realizar, sem limites, nossas fantasias, dizendo na cara o que nem em versos esotéricos seríamos capazes de fazer, sentimos, enfim, o peso: de voar, de pensar livremente, de carregar nas costas essas asas que, finda a fantasia (porque uma hora ela acaba, ainda que haja os que alimentam a fantasia de uma que jamais termine), potencializam sua própria densidade.

CHICO VIVAS

A RESPOSTA ESTÁ ABSOLUTAMENTE...

2011-02-01T00:01:00.000-03:00

Meu “bem”, o “certo”, caso eu não esteja errado – o que não é de todo mau -, é que a ética se vale de um acordo civilizado (porque faz parte da nossa civilização e não, necessariamente, porque foi selado em paz), não se conhecendo, ao certo, nominalmente, as partes, como se um contrato de adesão no qual se entra sem ser possível discutir suas cláusulas, muitas vezes se entrando tacitamente, por não se dizer, claramente, que não se deseja fazer parte disso, tomando-se, como se ratificando a presumida sabedoria dos ditados populares, o silêncio já como uma assinatura voluntária: o certo é certo e o errado assim (o) é.

Que opções nos restam?

Na verdade – termo igualmente caro à Ética -, se só podemos fazer o que é certo (a discussão a esse respeito, embora possível, faz parte do cotidiano apenas dos que vivem para pensar...e para pensar sobre esses assuntos), não temos outra opção, quanto mais outras. Então, por que tanto se pratica o errado, pois, se se o põe em prática é porque, possível, podendo-se, quase matematicamente, presumir sua probabilidade, optou-se por ele, ainda que alguns, saindo em defesa de si mesmos, digam, com argumento que os faz parecer pensadores (ad hoc) profissionais, que se errou por não se ter (outra) alternativa?

Respostas eu teria se fosse dado a essas coisas do pensamento. Não que deixe minha cabeça sempre vazia, sabendo, sem a chancela de ser sábio, sequer um “popular” ao qual se atribui imemorial sabedoria, o quanto o diabo tem preferência por espaços assim, sem se importar, quem sabe se por insuspeita falta de vaidade, com a ausência de mobiliário, de tapetes, de quadros e esculturas, paredes pintadas e outros artifícios (do diabo) de encher os olhos.

A alguns ouvidos, isso há de soar errado, mas, do modo como foi dito, talvez tenha dado a entender que me afasto do diabo como um próprio foge, sempre de acordo com os sábios do povo, de uma (boa?) cruz: não! É que, ao contrário dele, que parece não dar importância para o que nos é tão caro, gosto dos espaços vazios, e não gosto de dividi-lo com mais ninguém, possivelmente porque assim me sinta maior, embora, por vezes, me perca, sem móveis como referência, sentindo-me, e contrariando minhas próprias expectativas, pequeno demais: quero minha cabeça, quando vazia, só para mim.

Mas, o diabo tem das suas, e aproveita-se “justamente” (se não lhe for um insulto falar assim) de qualquer espaço (vazio), por menor que seja, aproveitando-se também, aproveitador como só ele, de quando, espaço à (minha) vontade, busco ocupá-lo apenas comigo mesmo: aí, esgueirando-se, ele acaba entrando, pendurando-se num fio tênue de pensamento já se perdendo, e me fazendo pensar nessas coisas – de bom e mau, de certo e errado, até, quando há espaço, para cogitações sobre bem e mal e sobre as diferenças entre estes e aqueles outros.

Isso, dirá alguém com sua cabeça sabiamente ocupada, em que o mal não entra, é coisa de desocupado, de quem não tem nada (melhor) para fazer, oferecendo-se como oficina para um artífice artificioso com toda sua arte. Ao menos, que ele seja bem-sucedido.

CHICO VIVAS

HE-MAN

2011-01-01T00:02:00.000-03:00

“Se pegar” com Deus é hábito para alguns, mesmo quando nada, aparentemente, está “pegando”, agindo então assim não se sabe muito bem se por força do (próprio) hábito, que sabe se impor como ele só, ou se por calculada precaução, “pegando-se” antecipadamente para evitar que se tenha, já não como uma escolha e sim um imperativo, quase que um último recurso, de se “pegar com Ele”.

No entanto, “se pegar” com Deus é luta inglória (para a glória do Seu Santo Nome!), batalha perdida, guerra com Vencedor conhecido (há séculos assim, e pelos séculos dos séculos, assim seja!), por mais fé que se ponha em si mesmo, haja vista, à parte as semelhanças originais, nossas flagrantes diferenças, com Ele tendo a Seu favor uma força descomunal, criada, como tudo, por Si, o que nem de longe se aproxima da nossa força, mesmo que recorramos, dentre nós, aos mais fortes, àqueles dos quais chegamos a dizer, mais pelo gosto da retórica, com força descomunal (para um homem comum), havendo quem se jacte justamente da autoadmitida fraqueza, sem necessariamente uma correspondente franqueza, forma que acham para jamais medirem forças (como quem quer que seja, ainda que não seja nenhum “deus da força”) ou para, crendo numa vaidade Superior (Quem, tão forte assim, não tem lá sua fraqueza, talvez a de ouvir elogios de fracos confessos?), se colocarem ao lado de Deus, preferencialmente, a Sua direita, embora seja este um lugar já devidamente reservado, porque, mesmo sendo Deus de todos nós, Pai é pai.

Há quem creia (mais) no homem; nos homens. E, crendo, acabe “se pegando” com um, para horror dos que veem nisso uma idolatria vã, heresia de uma mente nada sã, certos como estão de que só “se pegando” com Deus se poderá encontrar ajuda e solução. Se “se pegar”, desse modo, com um semelhante pode levar a se cair em pecado, recorrendo a portas erradas, a luta, no entanto, torna-se mais equilibrada; a batalha ainda está com desfecho incerto; a guerra, sem um vencedor por princípio – e é assim, mesmo que se “se pegue” com um homem que, de tão dessemelhante a nós na força, parece já um deus, deixando-nos na encruzilhada que nos indica ora a direita, requerendo como pagamento a admissão sonora e pública da (nossa) fraqueza, apesar de não (nos) cobrar também qualquer franqueza, ora nos indica a esquerda, lugar cativo do coração, impondo-nos que, nessa hora, “nos pequemos” com Deus, sabendo o que isso, de antemão, numa disputa, significa.

Certos corações “dizem” que ficar ao lado dos mais fracos nos põe, simultaneamente, ao lado de Deus; outros, talvez não tão certos assim do que “dizem”, asseguram que ficar ao lado dos mais fortes é que nos aproxima Dele, pela semelhança na força entre tais homens e Deus.

Eu vou, em permanente dúvida, ficando por aqui, nessa (minha) encruzilhada, tentando (me) decidir...

CHICO VIVAS

DA ÁGUA PARA O VINHO

2010-12-01T17:23:00.003-03:00

Cansada, quase que exausta, exsudante em si mesma de tanto correr, a água já se dava por vencida, ainda que nenhum rótulo, entre os tantos que (nos) são pregados, limitasse seu prazo de validade, perdida já a esperança de uma mudança, ansiada mutação, natureza transmutada, numa transubstanciação pagã, para o vinho, aceitando mesmo, a contrariar suas primeiras ambições, que não fosse um daqueles vinhos tão caros aos conhecedores, tão especiais que chegam a se dar ao luxo de desprezarem uma veste reluzente, com seus clássicos dourados, preferindo mesmo uma discrição em preto e branco (no máximo, com algumas variações no mesmo tom), tão certo do que é, a ponto de não precisar de “roupas” suntuosas, sabendo do seu intrínseco valor para uma língua, à parte qualquer idioma, capaz de “compreendê-lo”.

A cada aproximação de mãos calejadas, endurecidas de calos cultivados em silêncio (os das cordas vocais, por mais quedos, têm de abrir mão do seu silêncio), trazendo junto um olhar ofegante, lábios rachando-se e testa gotejante, exasperava-se a água com esse seus destino aparentemente reles, já madura o suficiente para saber, ainda que certa sabedoria canônica queira diminuir o que (nos) vai por fora, que a aparência tem seu valor, obrigada a ser tomada sem as interjeições degustativas, havendo, entre entrecortados goles, suspiros de um prazer vulgar: e como a água gostaria de ser vinho, de sentir, envolta em saia-balão de cristal trabalhado (por mãos calejadas, lábios gretados, testa aos pingos), qual cinderela após o borralho, sorvida com meticuloso cuidado - mesmo que os mais “experientes” em vinho o tomem com gargarejo técnico que se aproxima de uma atitude socialmente condenável -, olhos se revirando de um gozo sincero ou de um apenas bem-calculado, fronte seca, lábios recendendo, úmidos, ao rubor das uvas escuras ou à (quase) transparência das claras!

Tanto assim quis a água, que viu, testemunha-trocadilho, águas tantas passarem por sob as pontes, nessa imagem que substitui, com poesia discutível, o correr do tempo, à espera de vir a ser vinho; de, em que pese sua autêntica preciosidade ser sem (simplesmente) potável, ascender, de mero alívio para os sedentos, a contingente prazer.

Cansada, adormeceu a água (sem, no entanto, deixar de correr, porque, afinal, o tempo não pode parar) e sonhou que, como respingo da saliva divina, uma gota desaba sobre si, tingindo-a com vermelhidão-rubi, o bastante para “ser tomada como vinho”. E experimentou tudo aquilo com que sonhava – em sonho. E tanto correu de mão em mão, finas mãos como só elas, de boca em boca, deslumbradas línguas como nenhuma outra, vendo, de relance, testas sem qualquer traço de suor-labor, e, diretamente, olhos sem muito sabor, que, afinal, se cansou. Ainda sonhando, sonhou a água em tão-só ser tomada com gosto barulhento, em copos não-trabalhados (e que dão quase tanto trabalho quanto os outros, finamente filigranados), sentindo em si o prazer de irrigar lábios-sertão, de, sem secá-las, dar a testas um renovado empurrão em seu labor. Quase a despertar, ouviu, nesse sonho líquido, como se o finzinho do vinho, um “In vino veritas”, mas, logo acordando, percebeu a mentira de tudo isso.

Dizer, aqui, que quem nasceu para água não deve aspirar a vinho, contentando-se, no máximo, em, algum dia, benta, ser aspergida, distribuída aos pingos, parecerá retrógrado. Mas, reinventar-se, ainda que em direção ao vinho, requer um esforço nada aristocrático, um esforço que se nutre, principalmente, a intervalos regulares, de muita...água, inclusive daquela que, tomando o lugar de uma paciência gasta, as pontes costumam encimar.

Por fim, um brinde (com o que quer que seja) a(o) poder ser o que (se) é e ao dever de ser o que se quiser.

O GOSTO DA FOME

2010-11-01T00:02:00.000-03:00

Com uma boa pipa – e, à mão, nada de um pássaro de papel de seda voando alto – de vinho fresco, o que não significa, necessariamente, um tonel de suco de uva ainda na primeira infância, tudo ali ao lado, sem que seja preciso um grande esforço para alcançá-lo, bastando, o que já é muito, um discreto esticar de braços, quase simulando um espreguiçar, para se ter domínio sobre ele, até um prato, cheio, de insossos bifes acebolados há de parecer um acepipe raro, de fazer estalar a língua de prazer.

Ainda, poderíamos dizer, com uma pitada de sal, “estragando” assim o insípido bife, que, talvez de acém, comprado a cinquenta tostões, com cebolas ácidas, com cara azeda de quem comeu e não gostou (terão comido cebolas, numa orgia entre semelhantes?), que tudo isso é um pitéu, mesmo que este pedaço esticado de carne, que levou porrada para amolecer, instaurando uma jurisprudência que visa a “endireitar” a coisa, embora por vias tão tortuosas, de tanta tortura, jamais possa ser, pitéu como dele se disse, comparado, como ainda se costuma dizer, com as curvas bem-passadas de uma morena tostada, numa fantasia em que não entra – porque, afinal, é fantasia – nenhum hálito de cebolas recentes, devidamente acompanhadas dos alhos de uma cozinha mediterrânea.

Se quisermos ir adiante, sem, contudo, sairmos desse cardápio monótono, em que tudo o que há são bifes e cebolas numa combinação sem surpresas, diríamos que se trata de um manjar, dizendo isso com a língua dos homens, deixando, nesse caso, os anjos para lá, com sua respectiva língua, mas chamando – e se Ele não estiver num daqueles dias, “invocado”, há de nos atender – em nosso socorro, mesmo que não estejamos sofrendo, Deus, pois, sabe-se, não há Outro que “manje” mais desse e de quaisquer outros assuntos, que o Dito Cujo: bendito seja!

Mas, é estar mesmo desesperado, quase asfixiado, sem uma mísera inspiração para ter de recorrer a bifes acebolados – que, admitamos, têm lá seu sabor: neste mundo, e isso não é nenhuma novidade, há gosto para tudo. Se era para escrever, seguindo uma receita diária, ao menos que se lançasse mão de algo menos comezinho, algo menos dia-a-dia, escolhendo, nesse receituário da vovó, de páginas gastas e com digitais impressas em gordura, justamente aquelas folhas menos visitadas, as que só recebiam suas visitas aos domingos, dias santos, feriados: e entre estes, especialmente os feriados, já que dia santo todo dia é, e domingo toda semana tem.

O Mestre, com Suas razões próprias, insondáveis por autodecreto, deu-me mesmo essa cuca trivial, incapaz de variar a comida e até, com o tempo, sequer, pela autoconfiança exagerada no próprio mister, errando na mão, calculando mal a pitada de sal, ora deixando insosso o bife, ora, a carne pela hora da morte, fazendo-a demasiado salgada para bolsos e bocas: muitas bocas, bolsos rareando. Quanto às cebolas, mesmo havendo técnicas (os autodidatas abominam as “técnicas”, refugiando-se na intuição para justificar seus erros como um acerto além da capacidade das línguas perceberem) para se as fatiar sem um pranto rolar, melhores amigas que são elas das carpideiras de plantão, prefere-se, a olho nu, sem rodeios, fazer rodelas das cebolas, usando as lágrimas do fato para encobrir as outras, que vêm no rastro, não se podendo diferenciar as que são doídas das que são resultado desses doidos afazeres domésticos.

Por favor, meu chapa, um sanduíche de carne, sem cebola, que não tenho tempo para almoços convencionais!

CHICO VIVAS

A POESIA QUE SE ESCONDE NUM "LAMBE(-)LAMBE"

2010-10-14T04:42:00.004-03:00

Disse já o poeta – popular, apesar de suas metáforas esotéricas, inclusive de sua Metáfora (á)Gil – que para se falar com Deus, faz-se indispensável varrer o chão com a própria língua: e eu, aqui, a desperdiçar a umidade natural da minha no vão exercício das palavras, secando-a no varal da vaidade (refrescante, é verdade) de poder dar vida à imaterialidade da lembrança, quando é inevitável que hei de precisar, desconhecendo, porém, o momento exato em que isso se dará, de toda a água na boca que dão os paraísos prometidos, em especial, os apetitosos deste mundo mais à mão (um papo-de-anjo, um pastel de Santa Clara, um manjar dos deuses, embora tal plural pagão, politeísta por natureza, contradite com o Uno, o todo-poderoso chefe da doçaria), para lavar todo o piso, em sua vasta extensão, dando-me conta, então, do nada que vale este meu espetáculo-solo diante de infinitos ladrilhos sobre os quais pisam Seus diáfanos pés, sem deixarem rastro que se possam tomar, em humana investigação, como pistas para se chegar a Deus, dando de cara com Ele, surpreendendo-O numa virada de esquina, caso Sua cidade copie, do desenho das nossas, essas curvas que, na fantasia nossa de cada dia, mesmo que sejam raros os dias de festa, sempre guardam mistérios.

Alguém achando, talvez, que tenha encontrado a ponta solta de um raciocínio (divino) mal amarrado, ao puxá-la, ao puxá-lo, crente que assim trará abaixo, para o nível do solo, essa argumentação que exige de nós uma prostração, há de perguntar, quase como se estivesse já a responder, que Deus é esse, que só aceita dialogar se, antes, atirarmo-nos aos Seus subidos pés, pés no chão, o mesmo chão que temos de lamber, e, como é enorme, infinito, Deus com cabeça, simultaneamente, nas nuvens – o ideal(!) de homem: sensato embaixo, sonhador em cima.

Erra esse alguém, em sua lógica apressada, ao se utilizar de mecanismo de homens para “entender” a mente de Deus, UM que não-mente: sendo O que é, tanto faz que lambamos o chão onde pisam Seus pés (de que tamanho, meu Deus?!), por mais que nos curvarmos a isso nos deixe a impressão de subserviência indigna, mesmo diante Dele, com o risco adicional de nos acostumarmos a tal contorcionismo sem, contudo, o devido discernimento que nos dê garantias de que nos dobramos de forma justificável ou, confundindo, pelo tamanho dos pés, por sua eventual sedução divina, ou pela altura que eleva Sua augusta cabeça ao colosso das nuvens, inclinemo-nos diante de majestades efêmeras, diante de poderosos da hora, osculando-O em Sua excelsa testa, que o fato de, se à semelhança de nós mesmos, ela pontuar-Lhe no alto, Sua cabeça não é mais imaculada que a sola dos Seus pés, portanto, estes podem caminhar pelo que há de mais limpo no mundo (no Seu ou no nosso, sendo mais perigoso neste último), como por Sua cabeça podem passar iras aparentemente incompatíveis com Sua dignidade sem par, vinganças ferventes e vingativos cardápios nada pios, comidas, essas vinganças, pelas bordas, frias, se se tiver paciência para esperar – e o que não Lhe falta é tempo.

Se o poeta disse, beijemos “suas” mãos – e a minúscula iniciando o pronome já indica que não falamos mais, a essa “altura”, tão cá embaixo como vivemos, dos pés de Deus, mas sim das mãos do poeta em si, sendo, herético que pode parecer, igualmente redentor lambê-lo(as), passando a língua ao longo (e quão longo é um infinito!) dos seus passos. Entre essas duas divindades – a que carrega em Seu próprio nome o inefável e aquela divindade que, sem ser deus, às vezes, escondido sob pseudônimo para não “revelar” ao mundo seu próprio nome, diz, com palavras, o que sequer elas próprias podem conter: um eu.

E eu, aqui, é somente um pronome a mais, um que carrego de forma mais pessoal, embora haja muitos como “eu”, diferentes, no entanto, entre si, fazendo, assim, deste meu nome um caso (reto) de Silvas, talvez de Santos, enfim, de qualquer palavra que, sendo única, suporte em si um mundo inteiro de pessoas diversas.

Chico Vivas

QUEM ESTIVER COM A BOLA NA MÃO...

2010-10-01T00:03:00.005-03:00

Não adianta chorar! Quaisquer feridas visíveis são já como as cicatrizes, não necessariamente indolores, daquelas que permanecem fora da vista, não apenas dos que, por “gosto” – e estes não são os maus do mundo, não sendo este o maior dos males do mundo –, apreciam observar as chagas alheias, mas não perceptíveis até mesmo para o chagado, o ferido.

Mas, o que nos sobra, isto dito assim, como se fôssemos, por fora, um Jó antes da provação e, por dentro, sem que nos conheçamos tão intimamente assim, o mesmo – quão diferente! – Jó, um joguete nas mãos de forças antagônica, numa luta entre o Deus e o-não, sendo que Aquele não precisa medir forças com quem quer que seja, e este, este-que-não, conhecido como a negação em “pessoa”, condenado, diante de todo o poder do Outro, raramente chamado assim, a jamais vencer, consistindo o jogo num jogo de cena, já que se sabe, antecipadamente, que a finalidade da disputa é só se divertir com o homem: ou será que há alguém que ignore que só fomos inventados, postos nessa história, para, bola de todas as vezes, sem tirarmos vantagem disso, sermos atirados de cá para lá, incessantemente; e, ainda por cima, assombrados com a promessa de eternidade, o que levaria a brincadeira – tão sem “graça”, apesar de toda a remissão – a um sem fim indeciso entre a angústia infinita e o enfado sem possibilidade de terminar?

Nada! E, nessas circunstâncias, não é pouco que nos acenem com (o) nada, já que isso tornaria as feridas, chagas retóricas, sem valor além das meras palavras: as visíveis, expressões redundantes; as não, aquela sutileza do dizer sem palavras.

E eu, com esse meu (mau?) gosto pelas palavras tantas, exibo-me, numa aparição de gosto para lá de duvidoso – embora muitos tenham certeza: é mau! –, chagado, como aquele, condenado a essa expressão minúscula de si mesmo, que se compraz com as próprias feridas; e mais: em que elas se façam visíveis aos olhos de terceiros, mesmo que estes, passando, olhem, e mal, com um rabo de olho, ainda que usem um mítico olho traseiro, localizado na nuca, para, sem se voltarem, não dando sinal do interesse escatológico pelo meu fim anunciado e já se cumprindo, não pararem de me olhar, fixamente, mesmo que a cada passo, em frente, deixem-me para trás.

Os que me veem, param, estes não me alegram tanto. E o que me enoja verdadeiramente são os que, parando, sem pararem de me olhar, descem ao meu nível, esteja eu no chão já ou, ainda que ferido de morte, ache-me, então, no ponto mais alto da minha vida, e, como se suas palavras fossem como um bálsamo sobre as minhas chagas, anestesiadas a qualquer terapêutica, fadadas a serem a causa do meu fim, derramam sobre minha cabeça, como unção sagrada, querendo que me entrem pelos ouvidos, como promessa de Pai, versículos sem rima, numa declamação tão burocrática que chega – e isso, para mim, é o fim – identificá-los com insípidos números.

Então, chego a pensar – e pensar que o pensamento me tem sido uma chaga sempre aberta, mesmo quando tais pensamentos não revelam uma mente tão disponível assim para novidades! – como me fará bem abandonar, bem a contragosto, isso “tudo”, e caminhar, se puder fazê-lo, com todas essas feridas, inclusive nos pés, em direção a um nada: que não promete...nada, que não quer...nada, que não me dará...nada, que, enfim, nada por nada, ser-me-á o máximo que terei conquistado, ainda que não possa mais dizer que conquistei...em vida.

Mas não sairei daqui sem antes declarar, com a covardia dos que, deixando sua casa, certos de que não voltarão mais, ainda assim não a trancam, mantendo-a encostada (para o caso de...), que não é por terem, e não são, poucos, realizado suas “conquistas” em vida que, numa reversão das expectativas, terão uma eternidade “de morte’, embora isso não esteja, de todo, descartado, pois, não devemos nos esquecer de que, sendo joguetes, dependemos do espírito (esportivo) Deste ou daquele – mais deste “daquele” que, fadado a perder, precisa manter o fair-play, enquanto que aquele “Deste”, ganhador contumaz (tendo sido o próprio inventor das máquinas de jogo, podendo tê-las viciado, a Seu favor), se não Se vangloria (poderá Se vangloriar?) de Suas vitórias em série, passa por SER a personificada modéstia: o que Lhe valerá, mais uma vez ganhador, um prêmio extra.

CHICO VIVAS

O MUNDO DE CABEÇA PARA BAIXO

2010-09-01T00:04:00.004-03:00

Desfez-se a luz, e não (...) viu se isso era bom ou não porque o mundo mergulhou na escuridão, pois seu braço extremo, num descuido, havia desligado o comutador, apagando o brilho de tudo o que até então refulgia de sua criação. Tudo - ou o começo do nada - teve início mais atrás, há sete dias contados, depois de um exaustivo descanso em que, pela inércia, foi criada a mais nobre de todas as virtudes humanas: a preguiça - também conhecida, na capital, por pecado, prova de que essa gente, cheia das urbanidades, não conhece os prazeres de viver...descansando.

Desperto e sem mais ter o que inventar, e ainda juntando os fragmentos de um sonho, do qual só se lembrava da presença de uma nobre grega destecendo os fios com que alimentava uma, a sua, espera, enquanto ludibriava os homens que acreditavam nesse seu artifício feminino, sem desconfiarem de que, sendo feminino o artifício, sendo homens eles, deveriam manter as barbas de molho, aquelas artes sob suspeita, o Senhor pisou, sonolento, e por acidente de percurso, sobre formas que ora se assemelhavam a Si próprio, crendo, criaturas, nessa parecença, por ainda não se terem fartado do fruto ideal, embora tão à mão, tão à vista, como são os melhores pecados: porque, não nos iludamos mais!, pecados dos bons, maduros, no ponto de serem comidos, não brincam conosco de esconde-esconde, antes se mostram, e pode ser aí que esteja sua diversão, em ver-nos buscando em esconderijos o que não se acautela em se exibir como é.

Tendo amassado em pleno passeio, entre aves diversas, algumas brincalhonas, e feras domésticas, que brincavam de mostrar os dentes, tomou-os, esses dois, em Sua larga mão - um original, a outra, derivada do seu oposto: não podia dar certo!- e amassou-os, expondo-os, a seguir, à avidez da mórbida curiosidade do público ainda inexistente, a carne aberta num exercício involuntário de medicina-legal. Então, modelou-os, mas não lhes deu um manequim imutável, com gestos repetitivos, capazes de Lhe causar uma lesão eterna, e aspirou o cheiro nauseante de corpos dilacerados. Vacilou, tonto, e viu que havia criado...o barro.

Desejou, então, livrar-se desses vestígios criminosos e correu às fontes de águas límpidas, conspurcando-as com a cor do sacrifício, e elas, tingidas assim, não mais revelavam qualquer ser vivente sob sua camada líquida: nem os pequenos, quase à superfície, nem os gigantescos, mais abissais. Com mãos molhadas, quis secá-las, mas estava nu, sem uma ponta de camisa que servisse de toalha improvisada. Apesar da Sua nudez, como não tinha vergonha mesmo, sem saber, apesar da onisciência autoatribuída, se isso era bom ou não, elevou-as aos céus, em direção a mais brilhante de suas criaturas, o sol, ordenando-lhe, sem dizer uma só palavra, que seu calor sugasse as marcas de umidade comprometedoras: e, nisso, viu que aves cruzavam, como se vestidas de luto, num carpir sem lágrimas, os céus, provocando um congestionamento em que não há narizes (se) assoando.

De mãos para o alto, como qualquer suspeito, sem ter, contudo, um Senhor maior que Si mesmo a Quem orar por Sua salvação, recolheu os dedos - o mínimo, o médio e o anular -, mantendo em riste o indicador, formando um ângulo reto com o polegar, como uma arma engatilhada para adiante. Concertado com isso, de Sua boca divina soaram gritos de guerra, e a cada um deles, aves tombavam como aviões atingidos por um semelhante. De pronto, o azul de cima limpou-se da interferência de asas muitas: assim, desfez-se o quarto dia.

Sabe-tudo, alterou o rigor dessa retrospectiva caótica e deixou sóis e luas, estrelas e astros, tudo o que faz luz por si ou que a toma de empréstimo, para o fim, ou simplesmente para o nada.

Viu que havia mais água de que terra e que muito mais haveria se a humanidade ressurgisse, aumentou essa vazão com seu suor, com suas lágrimas, com sua baba, com fluidos acesos e líquidos já sem poder de combustão, e, sem titubear, aterrou os mares. Viu, aí, ao sentir sede, que fora exagerado e cavou um poço profundo que seu braço longo não demorou a alcançar; saciado, abandonou-o, aberto, inalcançável para qualquer outro ser. Fez assim sempre que Sua boca secava, de tanto, provavelmente, ditar Suas memória: nos primeiros livros, memórias de guerra; nos outros, com alguma bem-aventurança, espécie de bonança depois da tempestade de fogo, ou de Bonanza depois de Os Waltons. De tão esburacada que ficou a terra que havia criado, deu-Se o benefício de, daí por diante, jamais sentir sede, e assim acabou-se (com) o terceiro dia da criação.

Flagrado desprevenido, sem abrigo adequado a Sua magnitude - a desvantagem de ser “grande” demais -, por causa de uma chuva torrencial, desgostou-se dela, não só da que Lhe caía de cima, embora, tecnicamente, Ele esteja acima de tudo, mas mais ainda da mesma água que, caindo do alto, empoçando-se embaixo, respingava-Lhe, quando velozes veículos ainda não criados passavam, fazendo aflorar a Sua língua sem par, única, não traduzível em nenhum dialeto humano, palavras universalmente conhecidas para situações humilhantes, como a de se estar sendo bombardeado pela lama das ruas que um carro esporte, talvez por esporte, talvez para devolver, a torto e a direito, as humilhações que um dia encharcaram o motorista não identificado. Gostou do que falava, e desse léxico novo não se desfez.

Um estalar de dedos, que pode ter sido um tique nervoso, apagou todas as obras do segundo dia, véspera do último, com a graça de...Deus.

Ao desfazer-se da luz, destruiu a semana inteira e ficou só. Pensou, a princípio, em recomeçar Sua obra do zero e criar o homem à imagem de Ulisses e não criar carneiros que dessem lá, que dessem fios com os quais de pode tecer, que não dessem, assim, panos para mangas, só para ver o que faria a mulher.

O mundo mergulhou no caos e Deus, sem saber o que via, disse que isso era bom...

CHICO VIVAS

OS IDEAIS DA REVOLUÇÃO

2010-08-01T00:08:00.003-03:00

Eles formavam um círculo, como um colar de pedras variadas: na cor, no desenho, e até, se formos mais fundo na questão, deixando de lado certos pruridos de igualdade ideal – essa bandeira hasteada numa revolução e progressivamente descida, ao longo das voltas que o mundo dá, ainda que a expressão, qual doce preso ao nosso céu (da boca), persista na língua, com semântica já beirando o desuso –, em “preciosidade”, aquelas mesmas pedras das quais começamos, por comparação, a falar, assemelhando-as aos pontos de círculo, aqui, primordial. E o que assim formavam era um conjunto (para o qual não conheço coletivo especifico) de crianças – e nesse caso, com fazia um bom dia, dia de sol, se não era(m) uma alegria só, era agradável vê-las assim, todas sentadas no chão, com olhos voltados, com ligeira inclinação da cabeça, para o alto, e não para um Deus que não sabem como chamar pelo nome, mesmo que o objeto desses seus olhares, pela fixação, sem pisca-pisca, de boca suavemente aberta, as fizesse, circunstancialmente, donas de dons verdadeiramente divinos, aos meus olhos tão chãos.

No centro do colar (e não encontro, de novo, nenhuma imagem com que assemelhar o círculo), apenas um homem: não tão velho que o faça, na imaginação infantil, parecer uma figurinha que “casa” com a imagem de Deus, nem tão criança que elas se achem à vontade para o tratar como um seu igual. Ele traz nas mãos – e estas são o alvo principal dos olhares das crianças que, como é sabido, têm uma atenção dispersa, difícil de se conquistar – um envelope branco, já sobrescrito, percebe-se, mesmo que as crianças em torno não conheçam tal palavra para chamar a uns rabiscos sobre o envelope que, aliás, é raiado em duas cores, formando assim uma moldura sem retrato de alguma pátria sem rosto: no entanto, fotografia fiel de uma época já passada.

Aberto, vazio, agora, de uma folha que lhe escapa, igualmente (não consigo tirar esse advérbio de modo da cabeça, de modo que me acho revolucionariamente preso a uma época que não vivi): é uma carta! E é isso que tenta o homem, no centro da (sua) atenção, explicar às crianças.

Quando se lhes diz que aquele pedaço de papel carregava notícias, cruzando, literalmente, às vezes, mares, em todas as vezes, por menos que fosse o espaço, cruzando ares, ora com ares sisudos de notícias sérias em envelope oficiais, ora um bilhetinho furtivo que nem sequer se preocupava em se envelopar todo para chegar ao seu destino, e quando se acrescenta que esse ir e vir das cartas podia levar horas, dias, até, a depender do espaço a se vencer, meses, a genuína fé das crianças, ingênua(s), sofria um sobressalto, expresso num entreolhar-se que experimentavam, e no sorriso já ladino, apesar da pouca idade, do pouco que o tempo já lhes havia roubado em anos de vida, de quem não engole mais tudo o que lhes querem dar, enfiando-lhes, como remédio amargo, sem sucedâneo mais doce, pela goela adentro.

Quando se lhes conta que algumas cartas falavam a respeito do tempo que então fazia, elas se voltam, com olhos algo preocupados, para o céu, não procurando um Deus que lhes explique melhor esse mistério, mas para se certificarem de que o tempo mudara (e não se transformara, de uma hora para outra) ou então de que o tempo permanecia como estava há pouco (e não mudara): e sem perceberem o fato, apesar da tecnologia da carta, assim escrita, em papel, com envelope selado, ser-lhes tão estranha, e de já conhecerem técnicas cada dia mais novas e rápidas de se desvendar as sutis variações do tempo, recorrem, como crianças de outras épocas, inclusive da minha (que também conheceu, de um só golpe, à sua maneira, uma “revolução”), ao alto, ao mesmo céu de outros tempos como referência, como se lessem nas nuvens, para uma chuva a vir e o bom êxito de suas brincadeiras que dependiam de um bom dia, ou para o sol, que por si só não lhes garante o ar livre e, hoje em dia, as mantém, numa salvaguarda precária, em prisão domiciliar, sem sequer perscrutar o céu, embarcando na fantasia de uma nuvem que, sem compromissos políticos, muda a todo instante.

CHICO VIVAS

O FOSSO ENTRE O EU-QUERO E O EU-POSSO

2010-07-01T00:05:00.004-03:00

Força! Vamos lá! Só mais um pouquinho! – mesmo sabendo-se o muito de força que ainda se está por exigir. E já podemos ver diante de nós um rosto, um rosto qualquer, sem identificação pessoal, e que pode ser mesmo a nossa própria face transformada em esgares, exsudante pelo esforço repetido, temeroso, com ar de sobre-humana tarefa, avermelhada cara com veias saltadas e latejando nas têmporas; caretas ridículas em outro momento, agora respeitáveis na seriedade dos fatos – e quanto mais se percebe que, apesar da vontade, o êxito não é, só por sua causa, certo, líquido que já escorre, quase que em bátegas, mais se exorta: força! força! força!

Ah! nada mais mítico do que a tal força de vontade: não é sempre que se tira, como leite de um úbere generoso, força de vontade, sendo, não raro, a vontade um resultado de alguma força pré-existente. Dizer que querer é poder é somente querer se sobrepor às limitações humanas, sem, necessariamente, se o conseguir, o que já mostra que o poder não emana sempre de mais pura vontade: e quem se apega, demasiadamente, à letra das coisas, por mais inefáveis que sejam certas histórias, no caso da montanha não se remexer, sair do seu lugar, salvo pelos estremecimentos da própria terra, em seu íntimo fervente, sem desistir desse ideal, argumenta-se que o que não houve foi desejo suficientes, faltando a devida força de vontade.

Piedosos, até canonizamos as derrotas, desde que haja provas testemunhais do quanto se se entregou, com força, a um desejo, ainda que haja desejos fora de nós. Mas, no fundo, pouco nos voltamos a esse “santo”, como se encará-lo fosse nos revelar a cara da derrota, talvez da nossa própria – e que importa se agora ele está no céu? Que se rompam as veias, de tão tingidas, naquela sua gravidade prestes a vazar, numa hemorragia que misturará sangue e suor, numa composição banal, só faltando aí a cervejinha, além de um melodioso sambinha-canção que, entorpecente, transforma em versos bem ritmados a frustração de uma vitória tida como certa: ah! se tivesse se esforçado só um pouco mais!...

Que se transfigurem os músculos da cara, deixando de lado, em cada uma das faces, seu original desenho-em-calma para adquirirem, à custa dessa mímica de força de vontade baldada, nova configuração, uma que empreste aos retratos, daí para diante, um aspecto de força eterna, mesmo que já não haja qualquer vontade em jogo!

Que se exaura em suores, a ponto de não mais se distinguir o que rola assim pelo rosto, confundindo o suor com uma ou outra lágrima que escapou à força de vontade que não autoriza essas demonstrações de sentimentos em pleno exercício da própria força, em pleno ato da própria vontade – e só se distingue da água da boca, numa eventual baba descontrolada, por uma questão de (bom) gosto!

Olhando assim, a cavaleiro da situação, posicionando-se de um ponto de vista que dá ampla visão, os que subsistiram são os que não desistiram e, sabe-se lá se ao preço (alto) de acreditarem sempre poderosos, forçam a barra não dos seus próprios limites, mas do limite, frágil, entre a razão, na qual nem sempre se sagra vencedor, e a loucura de se crer com poder para tudo, bastando-se desejar, e até já tendo perdido a conta do que fez com os relevos dessa terra, mudando, só por diversão exibicionista, as montanhas de lugar, a seu bel-prazer.

Mas, mesmo sem um simbólico quipá, como o retalho de uma bola já imprestável para os pés, sobre a cabeça, por mais cavalheiros, por mais alto que nos localizemos nessas nossas observações do mundo, é sempre possível que sejamos os observados, alvo de olhos que – onde estarão? – nos acompanham de cima – onde, lá, afinal? –, e que, de tal ponto de vista, se perguntam: quantas montanhas aquele ali (talvez apontando, nessa hora, para um de nós) já moveu, como se quisesse saber, com essa indagação, com que facilidade movimentamos, sobre um tabuleiro de papelão, as peças de um jogo de salão, em avanços e recuos estratégicos que não alteram a paisagem da terra, desejando saber, com isso, com essa indireta que nos humilha, justamente por não ir logo ao ponto, se tivemos ou não (suficiente) força de vontade.

Em momentos assim, se soubermo-nos como objetos de tal inquirição, poderemos (isso já é algum poder) ficar vermelhcs, sentindo o sangue correr pelas faces, mordendo os lábios (o que nos deixa a um passo das caretas), e com vontade (afinal, tivemo-la) de estourar, atirando montanhas de pedras em quem nos faz seu assunto, à nossa revelia. E até aí, quando, enfim, poderíamos experimentar uma vitória, mudando uma peça de lugar, nesse jogo de idas e vindas, uma voz em nós insiste em nos dizer: força! vamos lá! um pouco mais de força...de vontade!

Pode ser que dessa vez tenhamos vencido. Mas o preço também pode ter sido conter aquela vontade de atirar pedras, perdendo, assim, a chance de mover, sem se dar conta dessa vitória, uma montanha, alterando essa paisagem sempre igual: talvez porque não haja muita força de vontade neste mundo.

CHICO VIVAS

O NOME DO NOME

2010-06-01T00:04:00.000-03:00

“(...)Se alguém, ao aprender ou ensinar as regras tradicionais dos sons, pronunciar sem aspiração da primeira sílaba a ‘homo’ (homem), desagrada mais aos homens do que se odiar, contra os vossos mandamentos, outro homem, apesar de este ser o ‘homem’. Como se, na realidade, se persuadisse haver um inimigo mais molesto que o próprio ódio com que se irrita contra si mesmo; ou como se alguém prejudicasse mais gravemente, a outrem, com perseguições, do que ao próprio coração, com essa inimizade! Com certeza a ciência gramatical não é mais interior do que a lei da consciência -de não fazer a outrem o que não queremos que nos façam a nós mesmos.”
SANTO AGOSTINHO
(“Confissões”, livro I, cap. 19)

Qual será, afinal, a linguagem correta, porque não há de se admitir que tenha uma “incorreta”, disso que, por força da nossa (própria) linguagem, limitada(?) a dar nome a tudo, às vezes dando vários a uma só coisa desse tudo, não conseguindo se expressar convenientemente sem eles, chamaremos (ao “disso” a que me referi), até com alguma sem-cerimônia, e que revela se não um certo desprezo, certamente alguma indiferença, talvez por nos ser tão cotidiano, de ALMA?

Deve haver, sim, uma razão, convincente ou não, para lhe darmos esse nome: mas dar o quê? Podemos não nos convencer com as explicações, se houver, de por que “mesa” se chama assim, por que cadeira leva esse nome (será que lhe assenta bem?), mas, mesmo quando sugerimos uma nova denominação, sem darmos explicação convincente, sabemos a qual nos referimos - na teoria da linguagem (na Linguística), chamamos justamente de “referente” àquilo a que o nome, claro, se refere. E isso que, palavra fácil, bem soante, chamamos de ALMA, refere-se a quê?

É possível que um linguista, ou simplesmente um teórico de mesas e de cadeiras, que nunca fez nem uma nem outra, mas reclama quando uma é pequena demais para conter seus desejos pantagruélicos, ou enorme, se está só, ainda que, então, seja só uma mesa pequena, para um único comensal, quase a só caber ele próprio, e nem sequer mesmo o saleiro, reclamando também do desconforto das cadeiras, é pois possível que ele explique, com suas teorias na ponta da “língua”, que querer usar a gramática do mundo visível, embora as palavras sejam tão imateriais, para o que não se vê, para o que não é concreto, é como, passando agora para a matemática, que tem sua própria linguagem e é, por natureza, abstrata, querer somar, ou realizar qualquer outra operação algébrica (e algumas são dolorosamente difíceis) grandezas diferentes. Ora, além de não se a ver, temos também, por associação, que a ALMA é...grande: mas em que grandeza ela se expressa?

Um simples - tão simples que não percebe que o que diz, com essa sua simplicidade, modesto sem se conter, também tem lá suas teorias, ao menos uma para cada coisa, diria apenas que é perda completa de tempo ficar buscando explicações para tudo isso (o que seria dos teóricos, segundo essa teoria, Seu Simples?), porque há, “neste mundo”, coisas que não se entendem mesmo - e os teóricos são um bom exemplo. Até agora sabia eu, tão-só, que havia incompatibilidade entre certas coisas e pessoas, que não se entendem, embora sejam elas objetos de muitos estudos, com suas consequentes(?) teorias, para explicar tal animosidade.

Essa teoria - e há várias que tentam nos convencer de que toda explicação se acha sempre nas coisas simples, nas pessoas assim - eu não engulo fácil, já que (me) parece mais a negação do valor das explicações, sendo, no entanto, ela própria, uma a mais. Quanto a todas as outras, que desconheço, aliás, e que já nasceram complexas, para fazerem jus ao nome horrendo de “teoria”, podem até ser convincentes, mas, ilegíveis para mim, em qualquer língua em que sejam expressas, por mais que eu esprema meus miolos (não sai nenhum caldo dessa massa cinzenta), fazem-me, quando muito, duvidar de que “mesa” e “cadeira” sejam os nomes mais adequados para nos referirmos a ...

À ALMA de novo, pois foi ela que me trouxe aqui, o que já me faz não poder lhe negar uma existência, se não, como posso ter vindo parar onde estou agora (onde estou agora?). E que não me venham com mais teorias, que chego a pensar (e longe de mim querer bancar o teórico!) que nem sequer este “mundo” tem um nome apropriado, devendo chamar-se de “teoria”. Mas, aí, quem sabe se o que hoje chamamos de teoria, simplesmente, tivesse o nome de...mundo, um mundo de...explicações.

Quanto à ALMA, se me trouxe, que me leve, com todo o peso que acumulei (com algumas inevitáveis teorias, para ter alguma coisa para falar quando sentado numa cadeira, numa mesa de bar, com todos os outros ao redor falando sem parar). A consequência disso seria uma teoria...muitas mais, mais explicações, e tudo expresso numa linguagem “do outro mundo”.

CHICO VIVAS

UM PEDAÇO DE MIM

2010-05-01T00:02:00.004-03:00

Por mais arrogante que seja, independentemente de estar assim (haverá motivo?) por causa do filho-em-espera, ou já ser desse jeito, talvez até mesmo desde o tempo em que era só filha da mãe, embora não se possa dizer que já o era quando ainda em-espera, nem toda mulher grávida traz o rei na barriga.

Algumas, em que pese (e, às vezes, pesa muito, mais sobre suas costas retóricas do que dentro do próprio ventre) todos os benditos que fazem recair sobre o fruto, reclamam que esse seu estado, num interessante olhar sobre si mesmas, lhes tira muito de sua majestade, quem sabe se chamando assim à sua liberdade-sem-restrições, já se achando no direito de abusar das palavras, sobre seu corpo e movimentos. Outras, para dar mostra de que as mães podem, sim, ser diferentes, acreditam que o status de “rainha" lhes é dado justamente pelo fato de estarem nesse compasso de espera, arredondadas, como se figuras traçadas com instrumento, pontudo, apropriado, capaz de, sem o devido cuidado, magoar, se não se o manipula devidamente, descartada, no entanto, a necessidade de mestria do seu uso, pois são essas tentativas que emprestam, a um ato de corriqueira geometria espacial, aquele prazer que chega a tirar alguns (algumas) do chão – e não nos esqueçamos de que quem usa esse instrumento são, em sua maioria, “amadores”, sendo que poucos se encaminham para a “profissionalização” no manejo do compasso: uma majestade que lhes garante, em camadas acima da plebe rude, certos privilégios, alguns beirando uma servidão voluntária (não se sabendo se servos do rei na barriga ou da escrava, em trajes reais, que o carrega), compreensão à prova de caprichos, e um enaltecimento de sua beleza, nunca antes observada, jamais percebida, à flor da pele, a ponto de se a comparar com o que há de mais sublime, seja na arte secular, seja no mundo espiritual, do qual, aliás, nossos vislumbres, salvo no caso dos místicos, se dão, cotidianamente, por meio da arte sacra.

Pena, hão de pensar, depois da longa espera finalmente encerrada, que toda essa corte que lhes fazem, rainha por causa de quilos a mais, desaparecerá, junto com os obséquios (ou servidões), compreensão (e paciência), e a admiração estética, sendo ela, de noite para o dia, rebaixada (embora para si, com sofismas maternos, tenha sido elevada) a ama do próprio filho – que o “rei do pedaço" tem mais o que fazer do que ficar lambendo a cria, inclusive fazer a corte, porque sua espera não termina com a chegada do príncipe herdeiro – obsequiando, agora, seu fruto, ventre murcho, mas ainda com excesso de peso, servindo-o, com um misto de compreensão interminável e paciência sem fim, predicados que não podem se dissociar, admirando-o tanto por sua (suposta) beleza mundana (que é uma forma disfarçada de ainda, apesar de toda a mística do seu estado ter-se já desfeito, continuar achando-se bela), quanto por uma (ainda supostamente) beleza que transcende critérios razoáveis e se torna, para a mãe, um dogma: e discutir isso com ela pode iniciar uma guerra-santa, com anátemas, maldiçoes, esconjuros e, o que é pior, relegando o “ofensor” (esse filho da...) ao inferno que é seu olhar de mãe na defesa, sem “razão”, ou com razões demasiado próprias, do rebento.

Mas há mulheres que trazem, rigorosamente, nunca os reis chegando a tanto, o (seu) rei na barriga, ainda, nesse estado, apelidado de príncipe, talvez para evitar concorrência e não melindrar o sujeito que, com ventre estufado, passa horas no trono, com a arrogância de quem tem necessidades “humanas” a satisfazer, de qualquer maneira, que um compasso, para ser instrumento eficiente no giro que faz de um círculo uma figura perfeita, precisa estar afiado.

Entre tais mulheres, há, como um subgrupo, as que, semelhantes a todas, passam por esse estado sem qualquer vestígio de arrogância. Outras, subdividindo ainda mais o grupo, sem rei algum em si, a não ser quando, crescido já, se torne um apodo em pessoa, transformando-se em rei-de-qualquer-coisa, como rei-do-compasso, rei-da-espera, ou mesmo, não se sabendo se isso é melhor ou pior, rei-do-compasso-de-espera: mas isso, só esperando para ver.

Entre todas as mulheres, apesar do tão comum vazio nobiliárquico que lhes dá a ilusão de plenitude com prazo de validade, há as arrogantes, as que nem eram assim, quando filhas, podendo seus pais jamais lhes terem demonstrado paciência ou compreensão, jamais lhes acentuando uma beleza que o tempo (e a distância dos pais) se incumbirá de esclarecer melhor (ou para pior), podendo terem sido levadas (pela mão? pelos pais?), desde cedo, a ser serviçais, sem o autoengano de que aguardam um príncipe herdeiro, tendo de ser súditas sem prazo para se encerrar tal escravidão, acreditando, nos seus sonhos de borralho (que “melhor” lugar para se acalentar uma fantasia de fada-madrinha?!), que sua redenção virá pela força de uma vara...de condão, ao, da noite para o dia, verem-se feitas, empinando os peitos ainda pouco túrgidos, umas rainhas.

Que reis “de verdade” estamos criando? Que monstros, ao longo da humanidade, temos alimentado?

CHICO VIVAS

FÉ(RIR) É O MELHOR REMÉDIO

2010-04-01T19:05:00.004-03:00

O perdão, ah, o perdão!

Sem que se saiba, através de uma definição que ponha termo a quaisquer dúvidas, o que realmente é o perdão, experimenta-se, como se utilizando o método, geralmente eficaz, da tentativa e erro, na esperança de se chegar, enfim, a um consenso ou, ao menos, a um significado que, mesmo sem unanimidade, congregue o suficiente para que – perdoem-me os outros – se o tenha, apesar de sua provisoriedade (até que se chegue, se se chegar, a uma conclusão definitiva), como a melhor hipótese.

E seguimos. Ora achamos que o perdão é uma dessas flores simples demais para se ficar elocubrando tanto sobre elas, como uma flor do campo, desde que os campos se tornem, novamente, comuns, o que já não acontece; uma flor que está sempre à mão, ao nosso alcance, com pétalas discretas, perfume sutil, sem aquele exotismo que empresta às flores uma raridade facilmente transformada em riqueza, não tanto pelo sincero apreço que se tenha ao que é raro (e que pode ser sim bonito, inclusive por sua própria raridade), mas por seu caráter raro simplesmente, atribuindo-se a esse circunstancial predicado (rara a flor neste campo, no campo ao lado, de uma banalidade que a faz flor ignorada) sua própria razão de existir.

Ora, ainda no campo das flores, terreno tão inesgotável quando as especulações acerca do perdão, já não, agora, uma flor do campo, o perdão é visto como uma flor inebriante: desde sua coloração cegante, mistura de luzes várias, até seu olor que de tão penetrante, logo, com efeito estupefaciente, deixa-nos embriagados, como que tontos por termos em mão o poder de perdoar, valendo-nos disso como uma moeda de troca ou como uma arma a mais nessa nossa incessante luta pelo poder, pelo poder de ter poder, ou de apenas aparentar tê-lo, pois quando as aparências seduzem o bastante, ei-las poderosas, eis-nos assim também!

Mas, saindo um pouco da seara (esse vasto campo) do belo, resvalando naquilo em que dificilmente encontramos, de cara, beleza, por razões “estéticas” (coisa de mera aparência e não de profunda filosofia), podemos (ah, o poder!) associar o perdão a uma ferida.

Querem (e querer é poder) alguns que o perdão seja o mais poderoso cicatrizante, com associado poder antisséptico, bactericida, e talvez mesmo miraculoso em sua capacidade de, fechando a ferida, imunizar-nos, impedindo assim, caso o perdão seja verdadeiro e não mais uma falsificação disponível no mercado de emoções baratas (preço à parte), que a chaga ressurja.

E o perdão, podendo ser tanto, pode não ser outra coisa senão um mero placebo: um nada com algum efeito, se se acreditar nessa droga de perdão, no remédio (de) perdoar. O perdão – perdoem-me os que acabam de ter cicatrizada uma ferida por causa do perdão – bem pode ser não a cura propriamente, mas a ferida em si. Perdoar dói. Perdões podem surgir quando menos são esperados e podem, certos de tê-los sempre à mão, não dar as caras quando a ferida alheia lateja (não aparecer quando é a nossa ferida que dói é imperdoável).

Perdoar não é (se é que eu “posso” afirmar alguma coisa a esse respeito, ainda que tenha o legítimo direito de também especular) passar a limpo as feridas, eliminando mesmo as cicatrizes. Perdoar, acho que é tentar, tentar e errar (que se perdoem os erros), tentar e errar e tentar novamente. Perdoar é experimentar abrir mão – quem sabe se, estando tão à mão quanto alguns garantem, não seja essa a oportunidade de libertá-lo.

Chico Vivas

O OLHO-GRANDE DE DEUS

2010-03-01T00:05:00.002-03:00

Os deuses invejam os homens porque estes podem morrer. Como não fica bem admitir um sentimento tão impróprio - se já assim para homens, imagina então para deuses! -, fazem-nos, todos eles, num concerto divino, crer que somos, por isso, incompletos, imperfeitos, quando são eles que dariam tudo - e têm muito a dar -, até mesmo sua própria vida, para, como nós, morrerem, um dia. E nós, tolos crédulos, ficamos aqui, esperançosos de uma infinitude.

Se o preço de sua morte fosse a eternidade dos homens, não há dúvida, os deuses, de bom grado, nos dariam, como se de mão-beijada, essa vida que não cessa e pela qual, inadvertidamente, suspiramos, muitos por não terem melhor inspiração. Se assim fosse, eles, finalmente, morreriam; e há de se perguntar: nesse caso, não haveria somente uma troca de papéis, com deuses se tornando homens, mortais como somos, e homens de disfarçando, com a veste larga da imortalidade, de deuses? E em homens transformados, não estariam os antigos deuses agora ansiosos pela eternidade que lhes era, há pouco, tão própria, que eles próprios criaram, que já lhes fora predicado essencial, sem o qual não poderiam ser o que foram, deuses como eram, e os homens, agora eternos, não estariam já querendo abrir mão dessa sua (neo) divina condição, em nome da recuperação de sua humanidade perdida, saudosos da incerteza de cada dia, do prenúncio de cada dor, de cada paixão descontrolada, do punhal como opção, de uma tristeza profunda num poema vulgar deixado como testamento?

Mas homens são homens e deuses são o que são; e não se misturam, pelo bem da humanidade, pelo bem da (sua) divina condição. Uns ficam embaixo, por mais alto que subam na vida, e os outros residem em cima, por mais baixo que ajam, segundo a mitologia, por mais baixos que sejam os sentimentos que nutrem pelos homens, invejosos eles, os deuses, de nossa finitude, sentindo como perfume a putrefação da nossa carne, como música os lamentos dolorosos, como saboroso o pão amargo que uma saliva insipiente tenta traduzir em maciez conformada.

E nós inventando odores e atribuindo-lhes aos céus, imaginando, lá, comida farta a qualquer hora (e não do dia, que dia nem noite não mais haverá, lá), e com essa fartura enchendo os céus, mentindo a respeito do nosso gosto por música angelical para não ferir suscetibilidades e não atrair os olhares enviesados da população local! Não seríamos, então, como eles, invejosos também? Não! A inveja é reserva dos deuses - que não podem morrer. Homens, somos apenas crédulos tolos e inocentes consumidores de uma propaganda celestial, e que se se revelar enganosa, vamos reclamar a quem? Ao bispo?

Deixamo-nos seduzir ora pelas imagens que construímos de um Éden distante, ora pela beleza inefável desse paraíso - e quanto mais não temos palavras para descrevê-lo, mais ávidos ficamos para designá-lo com adjetivos novos. Os deuses, conhecedores de tudo, fundadores de todas as línguas, iniciadores de todas as ciências, têm nomes para tudo e, entre todos os nomes, morte é o que mais faz brilhar seus olhos excelsos, que só refletem o azul-cansado, sem ao menos a possibilidade de um dia cinza ficarem. Tal palavra é o que mais faz vibrar suas almas (alma de deus?), sem poderem sentir essa vibração em si, já que são só alma e falta-lhes então o corpo, imperfeito, incompleto como o nosso, que faça sensível esses arrepios.

Nisso tudo, os semideuses, o que são? Se são deuses e homens, são isso e são aquilo tudo também? Não. Semideuses são como semimortes: é impossível existirem. São, como semi-homens: apenas uma curiosidade circense que já não atrai muita atenção nesse grande espetáculo de bizarrices em que se transformou a obra deles. Se pudessem, pela sua ambiguidade, serem deuses e serem homem, morreriam e seriam eternos, podendo ir e voltar. Nada, no entanto, lhes daria valor: não invejariam e, portanto, não seriam deuses plenos; acreditariam que a inveja é coisa só de homens, e por isso seriam homens de verdade.

CHICO VIVAS

A FIRMEZA DO TERRENO E A INSOLIDEZ DO CÉU

2010-02-01T00:02:00.000-03:00

Desconfio de que estou adentrando, sem a segurança de uma permissão alheia, embora eu não saiba de onde ela poderia me vir, num terreno marcadamente escorregadio, cheio de "deslizes", quase que armadilhas espalhadas aleatoriamente, numa espécie de jogo em que o prazer pode tanto estar em, ao acaso, numa experiência de tentativa-e-erro, de sorte e azar, pisar nos lugares certos, aqueles em que, firmando-se os pés, não se deslizará, portanto, não se escorregando, evitando-se, dessa forma, uma iminente queda, como pode estar todo o prazer, apesar de, conscientemente, se desejar (desejos conscientes não são os melhores) a segurança, em justamente se pisar nos pontos em que, sentindo a pressão, mesmo que sutil, dos pés, um mecanismo há de disparar, imediatamente, lançando ao chão pés, braços e todo o resto de quem ali, crendo-se seguro, pisou.

Enfim, derramamentos à parte, é (quase) líquido e certo, ainda que isso careça (daí o "quase", que vem sempre a calhar, quando não se tem certeza, como uma brecha para se escapar, na urgência da necessidade) daquela cientificidade que, supomos, só a ciência, claro, (nos) dá, sendo capaz de, assim, legitimar algo como a mais pura verdade, que - eis o líquido, eis o certo -, isso é certo, o sentimento tem esse poder, digamos, emoliente.

E não mintamos: é verdade - sendo que a verdade (será isso uma mentira?) está para o sentimento como, numa relação que pode parecer despropositada, o objeto da obra está para a (sua) arte, podendo-se dizer que isso, além de desnecessário, é uma evidente contradição - que há, sim, sentimentos que nos tornam tão duros, a ponto de, observando-nos de fora, atribuírem-nos um comportamento de rocha, ficando difícil convencer alguém que algo se desagregou como se escorregasse de sua natureza unida, dessa agregada fortaleza.

Mas, talvez, essa maneira de ver as coisas, de pensar os sentimentos como capazes de nos endurecer - tanto quanto de nos amolecer - pode demonstrar já um certo derramamento, fazendo tender para o aspecto deslizante, embora possa, sem que precise virar a casaca, evidenciar certo endurecimento do coração. A verdade, em casos assim, resolveria a dúvida, pondo um termo nessa discussão, caso se chegue à conclusão que os sentimentos amolecem, emolientes, ou endurecem - e dessa (sua) dureza, não conheço outro modo de dizer.

O benefício, contudo, de se chamar, em nosso auxílio, em se tratando (aqui) de sentimentos, com maior ou com menor derramamento (com relação à quantidade de palavras usadas para falar desse assunto, uma verdadeira avalanche), a tal verdade, confundindo-a com a própria ciência, ou tomando-se esta por aquela, o que deixa o dito pelo não dito, ou vice-versa, que a ordem não altera o resultado, é tão pouco, que mais vale a pena deixar a verdade de lado, deixar à ciência temas mais relevantes, continuando, ao sabor da hora, atribuindo moleza ou dureza aos sentimentos, a depender do nosso estado, circunstancial, de rocha ou (já) de areia.

Com tantas palavras - como já disse e, agora, repito -, com tamanho derramamento, isto aqui pode ter espalhado armadilhas sem fim. Ter chegado, a essa altura do jogo, a este ponto não significa, necessariamente, que se passou, vencendo-as, por todas elas, tendo-se, assim, escolhido, ou apenas jogado com a sorte, pisar sempre nos lugares secos, evitando-se, num deslize, a queda. Ao contrário, é bem possível que a verdadeira armadilha, elaborada com uma ciência que me era, até então, insuspeita, estivesse, durante todo este tempo em que temos "andado" por aqui, em fazer crer que havia pequenos laços espalhados pelo caminho, fazendo acreditar que, enquanto não se ia ao chão, em sinal de que se pisou em falso, estava-se indo bem, vencendo os perigos, quando tudo isso, de caso pensado (na verdade, as armadilhas eram falsas, e jamais puseram em risco os pés, e o resto com ele), era só para, estimulando a continuidade dos passos, fazer chegar aqui: a armadilha maior...e única.

Agora, não tem jeito. Com um pé num ponto seguro e com o outro, acreditando-se que o caminho já fora vencido em sua totalidade, prestes a cruzar a faixa de chegada, quase a pisar no chão, percebe-se, só então, que, ao se tocar esse ponto, a armadilha disparará, irremediavelmente. Ou fica-se, para sempre, assim, meio no ar, com um pé aqui e outro acolá, ou se retira o pé já em dianteira, dando uma marcha-ré (e voltar atrás, para quem aceita um desafio, é a derrota maior), ou assume-se o risco e, faltando só o impulso final, pisa-se, finalmente, no laço.

Pisou? Se não, se voltaste atrás, deixaste de saber que não havia laço algum, armadilha só o de simular que uma havia ao fim de muitas, que jamais houve.

CHICO VIVAS

AS DUAS MOEDAS DA MESMA FACE

2010-01-01T00:03:00.001-03:00

Até para (querer) ser um campeão é preciso entrar na fila; portanto, entrar numa disputa. Afinal, nessa transposição (ai, meu São Francisco!) da Graça divina - que escolhe alguns, entre os tantos que são chamados - para aspirações menos ascéticas, há mais candidatos a campeão do que vagas a sua (nossa?!) disposição. Apesar da, nem sempre sincera, alusão ao valor supremo da competição em si, desmerecendo, com sinceridade duvidosa, a vitória (em si), louva-se isso: que haja tantos querendo vencer.

No entanto, como tudo não passa de uma competição mesmo, não é de se estranhar (na verdade, é muito estranho) que haja os que disputam, digladiando-se até por uma vaga entre os derrotados; se possível, forçada ambiguidade à parte, almejando a vaga de vitorioso nessa categoria derrotista.

O que importa já não é vencer...como (simples) vencedor. Mas, antes que se pense assim, não é também, simplesmente, competir. Importa, sim, vencer, seja como o que for, com ou sem tanta categoria, desde que se possa ostentar o título da vitória, escondendo-se (entre parênteses), como uma perdida (e não porque seja uma derrotada) nota de pé-de-página*, quase ilegível, entre as muitas referências minúsculas, o fato de que assim se se sagrou vitorioso numa fragorosa derrota.

Certo? Errado? É assim que seguimos por tal caminho, deixando-nos seduzir por tal fácil oposição entre termos: e isso é como dar início a uma outra competição, em que entram na disputa os que se alinham entre os que acham certo (e quem sou eu para dizer que estão redondamente errados?!) e os que se posicionam ao lado dos que afirmam, categoricamente, que isso é errado. E nessa competição de agora, entre certo e errado, como se entre os com-camisa e os sem-camisa, entre os solteiros e os casados, ou entre quaisquer oposições (em termos), como em toda disputa, alguém há de de sair vencedor, com a correspondente derrota de outros, se houver mais de um, porque, quase sempre, o título é dado a um (ter de dividi-lo com outros pode gerar uma nova e interna disputa), enquanto que os outros têm de amargar sua derrota, sem que haja, entre estes, disposição para se dar a partida em nova competição, uma em que o vencedor-entre-derrotados ficará com o título, só para si, de derrotado, deixando os outros, há pouco, derrotados juntamente com ele, como duplamente derrotados - o que não é nenhuma vitória. Joguinho antigo, esse!...

Mas, é assim, desde que o mundo é mundo, ou, pelo menos, desde que se inventou tal expressão, que não pode ter existido antes do mundo, antes do mundo ser o que é, só tendo surgido depois do surgimento do mundo, sendo este o mundo que é. Pode parecer uma fórmula redutora, indigna de cabeças mais (bem) pensantes, mas o certo e o errado, facilidades à parte, quando um jogo, com pretensão de discussão interminável, chega a um impasse (quando os competidores, afinal, se cansam desse interminável), apela-se, mesmo que se mudem as palavras, para o certo e o errado, pondo-se, e já não era sem tempo, um ponto final nessa história, com as conseqüências previsíveis de todo final de jogo: a alegria do vencedor (é melhor não falar no plural, para não se iniciar o que, a custo, se conseguiu, enfim, terminar) e o choro dos derrotados (é melhor não fazer pesar nas costa de um só o fardo da derrota).

CHICO VIVAS

AVE MARIA, QUE VENDAVAL DE VENDAS À VISTA!

2009-12-25T18:25:00.003-03:00

E o momento pelo qual todos esperam. E, em data em que se procura se lembrar de todos – nem que seja com uma “lembrancinha” –, não estou me esquecendo daqueles que têm na ponta da língua, prontinho, um discurso para me contestar, mostrando-me que não fazem parte dessa “fila de espera”, com argumentos que, segundo eles próprios, só não os vê quem não quer, talvez, acrescentam ainda, porque preferem enxergar, os que não são tão clarividentes, apenas o que desejam ver, espécie, dizem de gente como eu, de sonhadores irrecuperáveis que não abandonam essas fantasias nem quando despertados para o mundo real com um balde de água fria.

Duas ou três coisinhas que falam sempre a respeito do Natal: que há muito, desde que se entendem como gente, não salvando, assim, sequer os dias em que eram gente como a gente, esperançosos como todos, tal data virou um comércio só, servindo não mais do que uma mera desculpa (como se o comércio precisasse disso, dessas sutilezas para dizer a que veio) para se vender mais – e o comércio precisa, como sabe toda gente, disso. Se não dizem, com isso, nenhuma mentira, ao mesmo tempo, como se jamais se deixassem seduzir pelos encantos, sempre renováveis (ainda que com desculpas esfarrapadas), do comércio, ora exortando consumidores para que superem o atual guarda-roupa, fazendo este parecer um amontoado de farrapos, apesar da evidente integridade das peças ali guardadas, ora fazendo com que um guarda-roupa íntegro seja justamente aquele que apresenta peças em farrapos, sublinhando então a beleza inconfundível de roupas assim, sem as quais ninguém convencerá como sendo a elegância em pessoa, não se dando conta, no entanto, de que há um próspero comércio desse mesmo tipo de discurso, sempre os mesmos, mas devidamente refeitos para aparentar novidade, tudo resultado de uma propaganda eficaz e que os torna indispensáveis, fazendo seus consumidores se sentirem, elegância à parte, a inteligência em pessoa.

E dizem mais: dizem que esse espírito solidário, de fraternidade (universal), sorridente, espírito de partilha com prazo estrito de validade, disponibilidade para se doar (ainda que leve embutida uma não revelada perspectiva de retorno em igual forma de doação), tudo isso é coisa de momento, é coisa “do momento”, durando apenas um dia ou – vá lá, dizem, mal escondendo um tantinho de otimismo! – alguns dias, para, logo depois, se esvair, todo esse espírito, com a mesma sem-cerimônia com que se arranca uma folhinha, com dia impresso em vermelho, do velho calendário de parede (ou se arranca da memória virtual, igualmente sem fazer cerimônia, um compromisso já cumprido). Não mentem, é verdade. Não observam, contudo, talvez porque pouco se observem, que eles mesmos, não sendo solidários e fraternos, como qualquer “cristão”, ao longo do ano, SEQUER o são, com o recorrente discurso da sinceridade (em pessoa), uma vez ao menos, como qualquer “cristão que se preze”.

A coisa (as coisas que dizem) vai longe. Como temos filas e mais filas para entrar, e nelas esperar por nossa vez, nem sempre com paciência digna do dia que se aproxima, dando um incremento ao comércio, apenas mais uma coisinha ainda. E esta, quem há de negar, é que, sendo o Natal a comemoração de um nascimento, o menos lembrado, dizem eles, quando não de todo esquecido, é justamente (enfatizando o quão injusto isso é) o próprio Aniversariante: “probrezinho Dele!”

Mas, Ele precisa de quê? Dos nossos presentes é que não. Da nossa solidariedade, já sendo Todo-Espírito, também não. Da nossa fraternidade, rigorosamente não, até por ser, apesar de eternamente jovem, Pai e não irmão. Talvez se diga que Ele precisa que sejamos mais irmãos dos (nossos) irmãos, como se não devêssemos esquecer do “espírito de corpo” dessa nossa imensa corporação chamada Humanidade Ltda.

Aí e que está! Corporativistas como ninguém mais, é exatamente por sermos humanos – demasiados até, humanos demais –, com dias contados, com folgas contadas, com dinheiro contadinho, com amizades desinteressadas que mal se conseguem contar, com afetos que se contam nos dedos, nem sempre, depois de usada uma, se precisando de (mais) uma mãozinha, é que precisamos de todo esse...comércio.

E se a propaganda for boa mesmo, satisfazemo-nos, contendo (e contando com) a ansiedade pelo próximo Natal.

Chico Vivas

Ver também: "DESTRUINDO MITOS PARA CONSTRUIR UM NATAL"

ALEGRAI-VOS!

2009-12-08T02:27:00.001-03:00

O júbilo e a alegria fazem parte do mesmo contentamento, e apesar de ambos possuírem a mesma quantidade de sílabas, e a alegria até superar o júbilo em letras, este é aquele, mas potencializado, um tipo de alegria sobre a qual se diz, da boca para fora, que quase não se pode suportar.

O jubileu guarda inequívoco parentesco com o júbilo, para a alegria da etimologia-mãe, e significa cinquenta anos, anos em que, pela lei mosaica, as dívidas eram perdoadas e a liberdade triunfava sobre a servidão, embora, passado esse dia de festa, de novo, a escravidão; novamente, as dívidas – e sem perdão.

Falar, então, em jubileu de prata é, tomando-se como referência aquele de ouro puro, uma livre apropriação, talvez porque cinquenta, seja lá o que for, nesta nossa vida contadinha, já nos parece muito tempo de espera para se experimentar uma alegria triunfal. Assim, a prata parece estar mais à mão, mesmo que, como tantas vezes acontece, quando se comemora, com júbilo, vinte e cinco anos de um feliz acontecimento (dos infelizes buscamos esquecer, utilizando uma matemática que peca – no jubileu, os pecados também são perdoados – pela inexatidão), a “prata” já nos tenha subido à cabeça, coroando-nos, salvo as calvas cor da pele, com os cabelos esbranquiçados e aos quais só chamamos de prateados pelo contraste que fazem com os fios teimosamente ainda escuros.

É para se festejar mesmo! Antes, em si, consigo próprio, ainda que outros olhos nem sempre percebam nossa alegria discreta, sempre mais voltados para o estardalhaço; depois – e por que não? –, a festa que enche os olhos, especialmente os alheios, alheios como, em geral, estão os outros em relação às nossas próprias contas, tendo eles mesmo as suas para pagar, ou as suas próprias contas do quanto ainda falta para, com bom motivo, também se (re)jubilarem.

Mas, jubilar, por estranho e irônico que pareça, e isso é uma das alegrias da língua, se se trata de um mestre, é também se retirar, aposentando-se de sua cátedra, uma cadeira com a qual já se acostumou, a ponto de senti-la mais parte de sua vida do que as alegrias que viveu, fora dessa cátedra.

Perdoar, todo homem esse verbo pode conjugar, ao menos poeticamente: e eu não serei exceção, muito embora não saiba o que teria para perdoar e a quem. Remir as dívidas, posso isso fazer de um só golpe: conjugando, em todas as suas pessoas, em tempos diversos, o perdoar, mesmo que, fora da poesia, a gramática do perdão nos fique atravessada na garganta. Libertar eu posso, especialmente aqueles que, porventura, julgam que têm alguma dívida para comigo.

À espera de uma indulgência plenária, ainda que me valha dela em sua generalidade, não experimentando o tão humano prazer de ver o (meu próprio) nome citado, com divina estridência: fulano de tal, esteja perdoado, escravo da lembrança, com júbilo discreto deixo a impressão de que isso é somente uma alegria, mas, na verdade, estou comemorando estes vinte e cinco anos com toda a pompa: até porque estes vinte e cinco não são a metade de um ouro qualquer, e sim uma conquista por inteiro.

AO TOCAR O PÃO, NÃO USE LUVAS DE PELICA

2009-12-01T00:03:00.005-03:00

Parece estar na raiz, se houver algo assim, fora de uma primordial e comum origem biológica, do sentimento de “ser humano” o ato de compartilhar. E isso não significa – ao menos, aqui, não é a intenção, ressalvada possível etimologia em contrário –, simplesmente, dividir, tirando de si, sem tanto importar se se tem então apenas (ou até menos do que) o suficiente ou se o que se tem existe em tamanha sobra que essa divisão não chega a ser uma subtração, e, após a divisão, dar uma parte a outro.

Porque se a partilha é a atitude mecânica de os dedos fracionarem um inteiro qualquer e que, provavelmente, é já uma fração de um perdido inteiro um pouco maior, compartilhar não é somente o estender a mão: é deixar que essa mão seja tocada, por mais discreto (ou envergonhado por receber, que isso também é humano, talvez demasiado até) que se dê esse toque, por uma outra mão, por outros dedos, por um gesto “tão cheio de dedos”; é permitir que os olhos possam ir nessa oferta para dar uma força à mão, encontrando outros olhos, mesmo que estes olhem preferencialmente para baixo, seja isso para não testemunharem o ato (sabe-se que aquilo que os olhos não veem não pode ser tomado como prova irrefutável para o coração, ainda que haja indícios tão “evidentes”), seja isso para, mirando não os olhos que doam, fixarem-se não na mão estendida, nos dedos que seguram levemente a fração (porque segurá-la com muita firmeza, a depender da natureza do que se está segurando, do que está sendo partilhado, pode significar, quando não se tinha essa intenção, tornar o que já era pouco em uma coleção quase indiscernível de migalhas, frações que, apesar de aumentar, a olhos vistos, o que se partilha, na prática, já não enchem os olhos de ninguém, por mais que se esteja precisando desse compartilhamento.)

Pensamos logo, talvez pela referência quase mítica (que me perdoam os homens de boa-fé), quando se fala em dividir, em compartilhar, no pão, esperançosos, no fundo, de que o milagre de um dia se repita constantemente e, com apenas um pão, ao se o dividir, contrariando-se a lógica das nossas operações cotidianas (contas sempre feitas na ponta dos dedos), em lugar de aquele alimento ficar menor, acabe multiplicando-se os pães, sendo, por um lado, a fração de um ex-inteiro, por mais íntegro, integral mesmo que seja, mas, por outro lado, e nisso é que está o verdadeiro milagre, inteiro ainda, apesar dos dedos a dividi-lo, como se já não houvesse um alimento original, aquele que, nascido sem que fosse necessário se dividir o que quer que seja, agora que é compartilhado, continua sendo o que sempre foi.

Diante a urgência e da exigência de pão, soa arrogante se olhar a mão, como se se estivesse em condições de, ao se considerar os dedos, recusar a doação. Diante da mesma exigência, da mesma urgência, transformar, num milagre da retórica, o pão, partido para si ou comparti(lha)do com outras mãos, em representação simbólica dos nossos mais nobres sentimentos soa como um fechar de olhos que, mecânica e associativamente, fecha a mão e deixa o coração em dúvida sobre se seria de bom gosto compartilhar com alguém sentimentos que, de tão explorados, tornaram-se enjoativos e esmigalhados.

Se for esse o caso, aceito a (tua) recusa. Se não, eis a mão!

RESPINGOS DE ii PINGADOS

2009-11-01T00:05:00.002-03:00

IMORTALIDADE

"O que importa é a imortalidade. Essa imortalidade se alçança pelas obras, pela memória que se deixa nos outros. Essa memória pode ser ínfima, pode ser uma frase qualquer."

JORGE LUIS BORGES

Vê, ó homem, ao te apegares assim à vida, atando-te a ela, chamando então de liberdade de escolha ao que em outros não hesitarias em (des)qualificar de escravidão, mesmo que dela se diga voluntária, ainda assim, de vontade própria, uma servidão como outra qualquer, vê que a diferença entre ser, enquanto (se) é, e esse mesmo ser para sempre, num infinito em que o que se é se perde completamente, já que só se sabe aquilo que se é em uma perspectiva histórica, e esta não pode prescindir do tempo, do passado em especial, sem falar do futuro (e todo futuro, mais à frente, fatalmente, passado será), e, essa tal diferença, nada mais do que um "i", um prefixo que se antepõe a uma palavra e que, limitada, propõe, já devidamente prefixada, essa "i"mortalidade que tanto enche os olhos dos que os fecham para as mortes ao lado, passando mesmo ao largo das suas próprias, e não falo, aqui, de uma sucessão, cíclica, de vidas individuais, mas desse morrer diário; mais até: de um morrer a cada instante - e cada instante, em si mesmo, contém essa eternidade que tanto se quer, bastando perguntar a um apaixonado, com todas as noções de tempo transtornadas, se prefere a imortalidade alheia ao seu amado, a um instantezinho, ínfimo que seja, a seu lado.

Vê, ó homem, o tempo que deixas para trás, não tendo sequer a garantia já da imortalidade adiante, ao cogitares de um sem-fim sem objetivo, apenas para seres um imortal, podendo ser lembrado, no máximo, como O IMORTAL, esquecido já seu nome, seu rosto, sua história, enquanto poderias estar, neste instante, nesta eternidade que se esvai num piscar de olhos, num sorriso, num olhar para trás, sendo lembrado justamente pelo finito que és, pela insegurança de não seres para-sempre, ora num exercício onomástico para suprir o desvanecimento dos traços, ora olhando o auto-retrato para comparar a quase impossibilidade de se reter todos os nomes, inclusive os "próprios", e ainda passando em revista a própria história, e nela flagrando um instante em que, passando, narraste, ó homem, aquela eternidade.

Tudo isso pela imortalidade! E vai que não sejas um exemplo raro de homem com um "i" da comum banalidade, mas apenas um a mais numa legião de "i" mortais! Melhor, ó homem, se é que concordas comigo, é ficares por aqui, nessa comunhão de homens, mesmo que entre eles (digo isso entre nós, aqui) haja algum candidato a santo, a essa imortalidade apartada dos homens, e só por eles lembrada em instantes que, passado(s), são logo esquecidos
Obras? Estas nem precisam ser monumentos com pretensão de eternidade, bastando que faça feliz alguém, por um instante.

Palavras? Consola-te comigo, ó homem, consola-te com as minhas míseras palavras, miserável falador! Tais palavras nem precisam ser belas, engenhosas, longas, quase infinitas, ou curtas como um instante, sendo suficiente que a palavra dita diga "lembrança", ainda que com outra(s) palavra(s), até mesmo com um silêncio - que é palavra: dou a minha que é! -, silêncio que pode ser lembrança.
Daqui, de onde estou - e do jeito que venho falando sem parar, dirigindo-me a ti, e aos homens em geral, até parece que estou bem alto, com visão privilegiada do coração humano -, deste ponto em que me encontro, hás de pensar, ó homem, que estou a salvo desses desejos de varejo que anseiam por eternidade em atacado. Mas, não, não é assim!

Esse homem a quem me dirijo poderia ser eu mesmo, ainda que, homem, eu não possa me comparar a ti, homem qualquer com quem, sem saber, eu esteja falando. Talvez seja eu esse que quer ser imortal: pelas (minhas) obras, estou fadado ao esquecimento; pelas (minhas) palavras, a não ser lembrado; pela (minha) história, a que se pulem diversos capítulos.

Flerto com a eternidade "neste" instante; flerto com ela nesses instantes em que, lembrando-me dos homens, encho esse (ou este) momento - que é outro nome para aquele mesmo instante de finitude. Mesmo sem estar, rigososamente, apaixonado, mesmo sem ser súdito da vida, sem ser um serviçal, ainda que tanto dela dependa, mesmo assim, troco qualquer imortalidade para sempre, como é de sua natureza indivisível, por um minutinho de tua atenção - como esta aqui: e acho que acabei te roubando vários. Pois não há eternidade possível, homens crédulos nos prefixos, "i" mortais que não passe(m), necessariamente, por um instante fugaz.

E estando "este aqui" aí, contigo, ainda também comigo, numa virtual comunhão, que haveremos de querer mais?

ODIAI UNS AOS OUTROS

2009-10-01T00:04:00.001-03:00

Meu ódio chegou ao limite da contenção, e já transborda, impetuoso. Mesmo se cerro os dentes, raivoso, mesmo se aperto os lábios, irado, quase a magoá-los, logo surge um filete a correr pelo cantinho da boca, vindo de minhas esquinas tortuosas (como nos é difícil pensar em esquinas retas!) que por tanto tempo quis endireitar, à custa de uma revolução na arquitetura urbana da minha natureza provinciana. É ácido esse ódio, pois é auto-alimentado com paciência, ou talvez assim pelo medo de ser assaltado por um inferno ainda mais pavoroso que o que animo com lenha nova, tão novata nessas chamas que dá para delas se ouvir o crepitar nas fornalhas – inferno por inferno, o doméstico é mais acolhedor, por hábito. Esse ódio corrói meu próprio rosto, sem desfigurar minha face aos olhos alheios, mas deixando-me imprecisos contornos, como se o desenho de uma ferida palpável, embora não a toque.

Se fecho meus olhos, e isso nem muito esforço demanda, já que muito desse (meu) ódio, que rompe agora as grossas paredes que o mantinham contido, se deve, justamente, a ter fechado os olhos a tanto, a tantos olhos que se fecharam para mim, e até ao ódio sem culpa que alguém me dirigiu. Ao espremer as pálpebras, confrontando uma com a outra, numa acareação cega, essa fricção aguça a vontade de chorar; e se choro, não por dor, não por alegria, se choro por chorar, uma lágrima fingida, desonesta, oportunista, é só de ódio, é só de ódio que minha face se umedece, é mais ácido cobrindo meu olhar, é mais ódio impedindo-me de viver.

Há os que pregam, e eu também me deixei levar por isso – e não imaginam como me odeio por isso-, que só o amor justifica a vida, que só a renúncia ou o perdão, sem restrições, legitimam o dom que é, supostamente, poder viver: que vivam então como quiserem viver! Para mim, já se provou inútil amar a todos, ou mesmo a muitos, sem comportar uma totalidade tão abstrata, ou apenas amar alguns- o que já é muito -; até amar somente um, mesmo que essa unidade seja eu mesmo, esfacelado, fracionado nos muitos que nunca se reúnem.

Prefiro continuar odiando, com todas as minhas forças - e não vou entrar em considerações sobre a quantas anda a minha fortaleza. As feridas já detectadas eu as aumentarei para rachaduras estruturais, comprometendo todo o edifício da (minha) existência. Do fio que corre da boca eu farei um rio contínuo, porei pedras no caminho, e escavarei, depois, declives só para fazer cachoeira e assim ouvir o surdo som do meu ódio se (de)batendo contra rocha dura. As lágrimas sulfúreas que brincam no balanço dos meus cílios longos eu as empurrarei, surpreendendo-as, e atirá-las-ei longe, salpicando, assim, o mais distante dos meus próximos com esse ácido visceral, sombra permanente da inveja sublimada, duplo sob disfarce da minha bondade formal, apêndice de mim, eu que já me vou tornando, no que me sobra de honra, em apêndice do meu próprio ódio crescente, gigantesco, que me rói, que me crava seus dentes alvos e macios, dolorosamente deliciosos.

Não sou um monstro! E como prova disso (refutável, facilmente, como se perceberá) apresento minhas idas ao espelho que cobri com os lençóis imaculados de um amor sem limites. Ah! como o ódio me faz belo! É talvez por isso que prefiro odiar, já que o amor, por mais condescendente que tenham sido todos os espelhos que, como oráculos, consultei, só mostravam de mim minha face como ela é, apenas acrescida de um sorriso bobo.

Fico tentado a explicar essa minha beleza odiosa justamente pela sinceridade com que odeio – mas, desconfio, isso já seria uma forma, um tanto disfarçada, de flertar, pelo louvor subtendido à sinceridade, com o amor, que odeio. Rejeito essa lógica espúria. Quero-me horrendo, se tiver de ser sincero. Quero me sentir belo pelo ódio, acreditar que é dele que me vem esses traços ora finos, embora decididos, esse olhar de ternura suspeita (belos, sobretudo, pela suspeita, menos pelo que podem ainda ser ternos), essa boca a sorrir com luz escura, com escuridão luminosa garganta adentro, entrada ideal para minha alma odiosa.

Deixo aos outros o culto (o cultivo) ao amor: que sejam belos como puderem ser!

Odeio muito! E só não digo a quem odeio para não parecer demasiado belo, pelo ódio que tal revelação me traria, traidor como então seria.

CHICO VIVAS

A CHEGADA DE UM CHEGADO

2009-09-11T04:12:00.004-03:00

Nos nossos dias, tudo é rápido demais – e ainda há quem acredite que nem vale a pena dizer isso porque, tudo tão rápido, seria pura perda de tempo, de um precioso tempo, repetir o que todos supostamente já estão cansados de saber.

Como as coisas não foram sempre assim, mesmo que em outros dias, considerados hoje por nós como dias de verdadeira pasmaceira, também se achasse que tudo corria com impressionante rapidez, é possível se desconfiar de que tenha havido um tempo em que a pressa não era a regra. Então, tudo foi ficando mais e mais acelerado, e aquilo que levada dias, agora, horas; o que custava algumas horas, hoje, minutos – e olhe lá!; o que antes precisava de minutos para acontecer, agora, num simples piscar de olhos.

No entanto, a vida – que para muitos de nós segue esse mesmo ritmo, parecendo cada vez mais veloz, seja para começar, seja para acabar, como se se mantivesse alheia às nossas necessidades de poupar tempo, de economizar horas, de salvar alguns minutos que seja para garantir, no futuro, o direito a um rápido piscar de olhos –, pois bem, essa vida continua se valendo do mesmo tempo para, saindo da penumbra do que é possível, vir à luz do que é real, ainda que, vida em começo de “carreira”, surja tão tímida ainda, tão frágil, tão indefesa que pareça quase irreal.

Foi Gabriel – pelo menos para os que têm fé, para os que, ao menos, ainda têm algum tempo para cultivar a fé ou pra alimentar suas próprias dúvidas – quem anunciou “Ave, cheia de graça” a uma Maria atônita. Aqui, sou eu, ignorante de filhos, sem cara de anjo, conhecedor de algumas palavras que lanço orações aos céus, mas não para anunciar a chegada de Gabriel, e sim para anunciar a ele a vida que o espera.

Mas, como: a vida, por acaso, espera? Responder a isso seria anunciar, fora de hora, as dúvidas. Prefiro, por enquanto, trombetear a fé em que não incentivar a vida, com o argumento de que o mundo é muito injusto, desigual e perigoso para se viver (e eu até acredito nisso), não é nenhuma lição de responsabilidade social, talvez apenas mais uma lição de covardia pessoal: e a vida, já com covardes demais, precisa da esperança que todo novo homem traz em si, e que é, junto com suas dúvidas originais, uma renovada fé de que poderá transformar este mundo.

Ave, Gabriel! Que as aves do céu que teus olhos vejam te encham de graça! Que as penas que o mundo solta não fechem teus olhos para as aves do céu, com toda sua graça! Que teu céu não seja somente o inalcançável ou o que só se alcança fora da vida, mas que possa ser, naqueles dias em que o mundo parece girar a toda pressa, a pausa necessária para se olhar o céu, ainda que não haja então nenhuma ave no céu – e isso, a depender da capacidade de querer viver, também pode ser uma graça.

DOMINADOR DE RESPEITO E PEITO OPRIMIDO

2009-09-01T00:02:00.003-03:00

cruz de alguns é ter de ouvir calado, porque nessas questões em que se troca a razão (que não é nenhuma deusa) pela fé (em um Deus onipotente), de pouco adianta se debater com as contradições à vista, que a cada um é dada uma cruz que pode, esse "cada um", carregar: e se é consenso, não "exatamente" histórico, que Alguém, Filhinho-de-Papai ( e que Pai!), sem no entanto regalias de Filho Único, já o fez, ou seja, já carregou uma cruz - e, supõe-se, era talhado para esse lenho -, até o ponto em que, numa troca de papéis, a cruz passou a sustentar-Lhe, morre-não-morre, justamente (?) para nos aliviar, qual o motivo de ainda nós termos de aturar essa madeira, por mais leve, sempre mais pesada, pelo menos a princípio, do que nossas forças são capazes de mantê-la equilibrada, essa trave, nos ombros, embora, feita de metal nobre ou de um fajuto com ares (e cor) de nobre, se a traga como penduricalho, sem que se se dê conta, pela reiteração da "lei", do mal que faz legitimar a cruz, o castigo, a tortura como preço necessário - a quê?

Talvez, pensando assim, eu me torne a cruz para alguém que, samaritano dos bons (será que em Samaria não havia maus?), quer arrancar do meu peito essas ideias, pondo no lugar vago o alívio do perfume amadeirado do sofrimento de dar nos nervos, ainda que, de tanto olharmos para sofrimentos vários, uma crucificação pareça-nos um exagero teatral de um auto-de-fé paroquial, um "tableau vivant" que já não nos comove, comunicando essa não-comoção aos cristos diários que passam ao nosso lado, bons como somos, carregando seu peso, às vezes escondendo-o do público ao agarrar a cruz com a mão, por palpite do coração, nesses encontros casuais em que nossa cara não transmite a bondade de que nós julgamos possuidores e se teme que, mau (mau mesmo) disfarçado, bem ou não travestido de santinho, num golpe veloz, levemos embora sua cruz de metal adquirida a prazo -um lenho que, ironicamente, pesa mais ao ser arrancado do peito.

A minha, cruz de papelão revestido de um dourado fugaz, é ora acreditar no que digo, ora, como se minhas cruzes me sobrecarregassem de um peso, desejar parar na primeira estação da Via, dolorosa rua, e, como se puxasse fora, com corrente e tudo, quebrando elos ancestrais, a cruz e, independentemente do seu valor, jogasse num canto qualquer, dando assim adeus ao lenho sobre meus ombros, que se foram mesmo projetados para tal, saíram da forma (talvez por defeito do barro) com esse defeito: o de não poder suportar tantos quilos nas costas, espécie de pagamento antecipado num negócio de alto risco.

Sabendo, na própria pele, esfolada pela madeira, tendo experimentado, o peso que é carregar cruzes, se creio ser uma em ombros cuja fé é como um acolchoado para o peso da madeira, poderia lhes aliviar esse desconforto (embora eles tirem prazer, até físico, desse esforço espiritual, sendo-lhes uma cruz a menos). Mas como? Passar a crer no que eles dizem, em contradição com aquilo de que meu peito, que dá "palpites" em tudo, desconfia, aumentaria a densidade da madeira do meu castigo e, em conseqüência, isso conduziria ao efeito contrário. Melhor, então, deixar tudo como está...há anos...luz: cada um com sua cruz, tenha ou não ombros proporcionalmente adaptados a esse tráfego de lenha pelas vias públicas, transporte este para o qual ninguém mais olha porque estar parado (há anos-luz) num ponto, à espera de ônibus, já é, e não para poucos, uma cruz -meu Deus!

PERFUME DE ANJO EM PAPO DE VELHO

2009-08-15T04:05:00.008-03:00

Nossa Senhorada Assunção

é padroeira de CAMAMU,

de onde saí em 1978 (século passado!).

Mas,ainda sinto o perfume das angélicas

São angélicas, aquelas flores de caule longo e flores miúdas, tão ele assim, tão elas assim que as flores, essência de seu aroma penetrante, protagonista dessa vida que, apesar de “vegetativa”, é plena, como potencialmente qualquer ser vivente, acabam, florzinhas como são, quase que perdidas ao longo do (longo) talo que, talvez por ser masculino no seu gênero, vai tomando a frente, sem se importar com o fato de que as estrelas, ali, são elas, enquanto ele, altivo e hirto, quase marcial em seu esguio talhe, por mais que isso possa ferir seus sentimentos, em que pese sua necessária presença como sustentáculo, ele não passa mesmo de um coadjuvante.

Passado tanto tempo, a ponto de aqueles dias (de angélicas) já se terem murchado, como uma bola qualquer que, furada minimante, sem que se perceba isso no ato, esvazia-se, não de repente, mas, mantendo por certo tempo sua aparência de coisa cheia (de vida?), progressivamente, cede e vai perdendo, a cada instante, como um suspiro a menos, um pouco do ar que lhe enche, pois são elas, miudinhas, que ainda agora entram, pelos dutos, nem sempre limpos de impurezas, das lembranças (quantas lembranças “sujas” não entopem essas vias?!), a partir do meu nariz, mesmo que não haja, visivelmente, por perto nenhuma angélica, só existindo nessa virtualidade imemorial (que existe muito antes de terem inventado esse nome) que é nossa memória.

E chego (pode ser sinal de que nunca parti de verdade, embora tenha deixado paisagens para trás), sem ligar para os que dizem que isso é só coisa da minha imaginação, a aspirar profundamente o ar em volta: enquanto os outros me olham de lado, torcendo seu nariz para mim, imaginando (o que prova que imaginação não é apenas um “defeito” meu) o quanto de ar poluído eu sorvo com aquela exagerada inspiração, eu, o que sinto é o perfume das angélicas. E não de qualquer uma.

São flores hoje não mais ligadas à terra, mas já colhidas. São flores não mais atadas num buquê cheio de intenções (se boas ou más, que importa?), mas já des(en)laçadas de um arranjo. As minhas, sem que tenha um título de propriedade que me garante poder sobre elas: tão miudinhas!), são angélicas de altar. Embora estejam ali, como o talo está para as flores, como figuração de luxo, tendo caprichado no perfume (por vezes, a discrição é um recurso, habilmente feminino, de chamar ainda mais a atenção), sendo toda a adoração dirigida para auréolas entronizadas, não há como negar sua presença.

Flores, sabe disso mesmo quem jamais viu uma angélica, quem nunca sentiu seu aroma, murcham, como bola furada. Lembranças murcham, como flores fenecidas. Até algumas crenças murcham, como lembranças vazias. Algo, no entanto, fica, como se resistindo, como se fosse um deus que, por sua própria natureza, não pode desaparecer, ainda que, ao contrariar nossos próprios desejos, esforcemo-nos por deixá-lo de lado, partindo em busca de uma outra divindade que se mostre (por mais abscôndita) propícia aos nossos anseios: um dia, junto com a chama de uma vela (que pode ser de segunda mão, já passada pelos dedos esperançosos de um votivo fiel), com um incenso com ânsia de subir, numa assunção digna da mais pura Maria, acabamos por deixar uma flor no altar ou da lembrança (se não estou já esquecido) ou do esquecimento (se bem me lembro). E quem sabe não serão angélicas?!

Chico Vivas

SANTO, SANTO, SANTO E O 14-BIS

2009-07-01T00:02:00.001-03:00

Deixemos para lá, para esse limbo virtual que existe desde que (este) mundo real, tentando parecer mais verossímil do que um mundo do bem-bom, inventou, além do bem, meu bom, também o mal - e foi assim que ele se tornou o que é, assim mesmo, tão sedutor, a ponto de quando o meu-bem se aproxima tanto, e perigosamente, do meu-mal, não se querer "sair mais dessa vida", longa já, vida do bem-bom, e até, sem ter consciência de que é, por causa disso mesmo, agora sim, bater pé e querer ficar: e quem vai me tirar daqui?

Pois então, deixemos mesmo para esse lugar inominável, muito embora saibamos(bem?) para onde mandar tanto essa vergonhosa tortura humana em nome do que (lhe) é sobre(humano), do que lhe está acima, ainda que, para uns, tão distante que mesmo olhos acostumados a longas distâncias não podem alcançar, e para outros, não sei se um número proporcional, a menos, a mais, exatamente igual, ao contrário, facilmente alcançável, chegando a ser tangível, quando essa outra, mais do que humana, exclusivamente do homem, se não considerarmos essa invenção sobre-humana (é preciso ser "quase" divino para criar algo assim) que são os deuses, agora mortos, os deuses gregos, uma tortura não menos sedutora para quem comanda, para quem tem nas mãos (nos olhos, na boca, no corpo inteiro) o poder de se fazer amado, com paixão.

E por que abrir assim, tão facilmente, mão do que há de mais original neste mundo de cópias incessantes: o amor a Deus, ou a sua presunção, com tanto ardor que tangencia uma paixão verdadeiramente(?) humana, e esse amor dos homens pelos próprios homens, e tão original que inclui as mulheres, e que pode, não com rara frequência, rivalizar com o que se dedica aos céus - por quê?

A resposta, tenho-a na ponta da língua, e logo aviso que não sou desses sedutores, poderosos, que têm na boca uma arma engatilhada e sempre pronta para ganhar a batalha, mesmo que no grito. E não é difícil de se a compreender; quanto a aceitar as minhas razões - e talvez até se duvide de que tenha alguma -, é já uma outra história, tão diferente quanto é a de um homem em relação à do outro; e não falo de uma relação necessariamente de amor, mas de duas histórias que em comum, apesar de traços semelhantes, só há mesmo o fato de serem humanas. Descarto ambos esses amores apaixonados porque não me convencem.

O amor a Deus, esse que faz sofrer, que magoa, que mata, sendo que a morte infligida, em si, não é o pior dos castigos, sendo mesmo, diante do catálogo de punições, requintadamente sádicas ou de uma vulgaridade dolorosa, a morte, uma redenção, ainda que não haja salvação posterior: livrar-se desse sofrimento na própria carne, na defesa de Quem é puro espírito, é uma bênção - dos céus? -, esse amor é humano em demasia, o que não é de todo (um) mal, podendo ser (considerado) muito bom, a não ser por copiar o que nos homens é mais comum.

O amor dos homens, o amor aos homens, o amor pelos homens, com origem nos próprios, mesmo que se busque - para quê? - uma bênção divina, é "comum", e isso até que é bom, na medida em que se se pode, reciprocamente, em princípio, compreender, já que se o sente na própria carne: o que me faz desprezá-lo é a tentativa, já sugerida aqui, de "elevá-lo" aos céus, como se não bastasse o chão, com um colchão até, se for "o caso".

Mas, não! Quer-se, a todo custo, emprestar ao muitíssimo mais pesado que o ar, quatorze vezes mais, fora o bis, talvez, de bis em bis, quatorze milhões de vezes mais, uma leveza que não faz parte, definitivamente, desta nossa natureza.

Quatorze sim! bilhões, quem sabe! quem sabe (bem) mais! mais pesado, algo de fazer perder o fôlego e, apesar disso, pede-se ainda um bis. Se isso é um mal? de todos, deve ser o menor.

Com todas as suas características torturas, pedir bis a um amor, apaixonadamente, é um bem, se comparado ao peso que, voluntariamente, se carrega, em nome de Deus, que vive de papo para o ar, de papo com os anjo, comendo-os, os papos-de-anjo, vendo aviões passarem, neste mundo entediante de paixões copiadas ad nauseum.

CHICO VIVAS

EPÍSTOLA A GIUSEPPINA

2009-06-11T13:29:00.007-03:00

ete anos! E isso é idade bíblica.

Pelas minhas contas, a essa altura, ou minimizada pelas duas mãos ou exagerada pelos débitos, muitos dos quais sem pé nem cabeça, não passavam de uns três aninhos.

E agora, essa: Deus...meu!

Mais difícil do que entender, com essa lógica que, apesar da origem grega, deve muito ao espírito alemão, por que um Deus (e já é difícil de aceitar que Deus seja somente Um, ainda mais quando é também Três...em UM) deixa seu filho morrer assim, havendo pertinência no verbo usado num estranho presente, já que Ele morre a cada instante em que, em nome de Deus, matamos em nós a tolerância, bem mais complicado é compreender, logicamente, o que é um dogma: algo que é, e pronto, não aceitando discussões que envolvam uma dúvida, por mais metódica, por mais filosófica que seja tal incerteza.

O Próprio disse de Si mesmo: “Ergo sum qui sum, et qui erat, et qui venturus est”, ainda que não haja provas de que, poliglota como deve ser Quem inventou todas as línguas, Ele tenha se expressado justamente em latim. “Eu sou o que sou, o que fui, e o que ainda serei” – e não se discute mais isso!

Isso de não discutir, ou de discutir demais, a ponto de se tornar intolerante, é coisa de homem, sem, aqui, a exclusividade de gênero. O dogma que, a certa altura da nossa rebeldia, por não se o aceitar, pode ser motivo de discórdia, é também, mudando-o de lá para cá, do céu para a terra, do divino para o sedutoramente mundano, um refúgio, na medida em que, intocáveis para nós alguns sentimentos (e aqueles envolvidos neles), preferimos não discutir, seja para não levantarmos dúvida, seja para validar a máxima de que não haverá briga, desde não a deseje uma das partes – o que é um grande engano, pois a discórdia pode começar exatamente pela teimosia de um em não discutir.

Crer talvez seja mais um ato de fé do que, propriamente, uma atitude do pensamento. Podem alguns acreditar (crerem), por mais que queiram deixar Deus fora dessa história, que o pensamento é uma crença que se livrou das amarras dos dogmas, sem perceberem, muitas vezes, o quanto se apegam, quase se acorrentando a tal pensamento. Os que creem acreditam (e não podia ser diferente) que sua crença é o pensamento que se livrou, platonicamente, dos apegos do mundo, ascendendo, em elevador panorâmico do qual se observam o que ficam com seus humanos apegos, para um céu de delícias; e não necessariamente um paraíso de leite e mel, mas um em que os objetos (vivos) dos nossos apegos jamais se desapegam de nós ou apego e desapego deixam de fazer qualquer sentido.

Credo em alemão

Ich glaube an Gott, den Vater, den Allmächtigen,

den Schöpfer des Himmels und der Erde.

Und an Jesus Christus, seinen eingeborenen Sohn, unsern Herrn,

empfangen durch den Heiligen Geist,

geboren von der Jungfrau Maria,

gelitten unter Pontius Pilatus,

gekreuzigt, gestorben und begraben,

hinabgestiegen in das Reich des Todes,
am dritten Tage auferstanden von den Toten,

aufgefahren in den Himmel;

er sitzt zur Rechten Gottes, des allmächtigen Vaters;

von dort wird er kommen, zu richten die Lebenden und die Toten.

Ich glaube an den Heiligen Geist,

die heilige katholische Kirche,

Gemeinschaft der Heiligen,

Vergebung der Sünden,

Auferstehung der Toten

und das ewige Leben.

Amen.

PEDE-SE ENCARECIDAMENTE QUE NÃO SE DÊ COMIDA AOS POMBOS

2009-06-01T00:02:00.003-03:00

amos, afinal, falar do pai, embora, a depender de como se leia o que, aqui, se vai dizer, falaremos mesmo é do filho, já que, ao que parece, sensível, porém inapreensível às mãos que se deleitam sem envolver aves, acarinhando-lhes as pernas, como se isso fizesse então dos seus dedos uma grade mais aberta, um mero artifício decorativo e não uma prisão, o Espírito Santo deu no pé, se é que se pode Dele se falar assim, com expressão tão humana. Mas o fato é que lá se foi, como uma pomba, de qualquer cor, alvoroçada, quase ao arrepio, diante da aproximação de quem só desejava, talvez mais ávido dessa demonstração de generosidade do que ela, sempre uma pomba, de divertimento, dar-lhe milho, esperando que viesse comer em sua mão, contando com a fome desse espírito, com seu instinto de conservação para, num sadismo legitimado como técnica de domesticação, recusar-lhe grãos, no caso de ela não vir aqui, “comer na minha mão”. Mas ela, reunindo em si a força de três, bateu asas, deixando, no rastro, um sopro de decepção em quem já dava como certo esse número a ser apresentado, posteriormente, como diversão doméstica, num salão.

Se é, no entanto, do pai que se quer falar, melhor começar desde o tempo em que era só um filho da mãe, embora, aqui, marcadamente, um filhinho de papai, com todas as regalias que isso lhe concede, sendo, então, um rematado filho da mãe, que só quer saber de suas regalias, um venha-a-mim-o-vosso-reino ao mesmo tempo em que é um seja-feita-a-minha-vontade, aqui mesmo, num céu mais à mão, mais próximo do que bem-aventuranças distantes, uma promessa já com pés no chão – o que, nessa condição, tornava-o digno de ser chamado, pelos amigos de plantão, na hora do vamos-ver, de um jeito que põe em dúvida sua verdadeira origem familiar.

Isso tudo, no entanto, seria voltar no tempo mais do que recomenda a conveniência da coisa, revirando assim as pedras que devem permanecer assentadas onde estão, no seu devido lugar, mesmo que eventualmente já tenham trocado a solidez da argamassa, um dia nova, por esse aspecto de dente solto, sendo que sob a fantasia de se descobrir, embaixo de cada pedra revirada, uma lembrança domada, pode-se encontrar um inseto não clarificado, com cara nada animada, até para quem, especialista no assunto, acostumou-se com as aparências mais bizarras.

Por que buscar a origem do pai de agora na criança que ele foi mesmo com um método, inegavelmente, vazado em poesia, mas sem responsabilidade, como, aliás, são, naturalmente, as crianças (as precoces são como insetos inclassificáveis), sem compromisso científico com a verdade?

Mas que não se queira saber, entre a mentira sedutora de uma frase bem arranjada e o polimento sem mácula de uma verdade sem outro lado (uma verdade não pode admitir o avesso de si mesmo, a não ser como a mesma verdade), com aquilo que fico, o que escolho, pois até hoje resisti a todas as tentativas, inclusive de sumidades na matéria, de me “clarificar”, com a desvantagem de ao filho-de-qualquer-coisa, filho-de-uma-qualquer ver acrescido um “desclassificado” que, se para uma criança faz pouco sentido, embora lhe “toque a honra”, palavra longa demais que é para uma língua ainda iniciante em palavrões, depois, numa idade propícia já para (se) ser pai, isso pesa mais do que o disse-me-disse sobre quem é o (verdadeiro) pai da criança que fomos.

Então, como ficamos? Por que, afinal de contas, precisamos tanto descobrir o que há no pai, através do filho que a criança foi, um dia? Tudo talvez seja simples demais: é-se criança, com cara de inseto – umas, irritantemente, pernilongos, outras, indescritíveis borboletas –; depois, abandonando o casulo original (ou nele permanecendo, por causa do déficit habitacional), prontas para se tornarem pais já, para mostrarem, levando-o pela mão, ao filho, uma pomba (que pode não passar de um pombo, sem que isso altere o espírito da lição) e, para sua surpresa, ele vem comer em sua mão, deliciando o filho com aquela aproximação, prova da supremacia do pai sobre este mundo, recuperando, assim, nesse pai, a alegria que fora vencida, lá atrás, pela frustração de não ter tido o charme suficiente para atrair, mesmo com a grandeza dos seus “milhões”, uma ave que vela a imaginação de quem se propõe enigmas, sem lhes conhecer jamais a solução.

E ONDE ESTÁ RABICÓ?

2009-05-01T00:07:00.003-03:00

é nisso que dá se orgulhar de ter (tanto) espírito, muito embora digam por aí, talvez os mais espirituosos, que orgulho não combina com esse tal espírito. Se deixássemos um pouco de lado as delícias da carne e investíssemos, despidos de vaidades, no nosso estofo, bastante aromático até, de macela, essas florzinhas de camomila, poderíamos experimentar, na própria pele, pele de tecido, de retalhos vários, como uma Emília, sob qualquer outro nome, aquela parábola lobatiana de rearrumação do mundo: para que uma árvore tão alta, robusta, solene mesmo, se são tão miúdos seus frutos, as frutinhas que dá essa centenária jabuticabeira? E por que abóboras tão imponentes, ora arredondadas, ora mais esticadas, e até, por um capricho estético(?) da natureza, dada também a seus freak-shows, com formas mais bizarras, têm de se arrastar pelo chão, numa atitude que não condiz, segundo nossas vaidades humanas, com seu volume? Abóboras assim não deveriam estar penduradas em galhos fortes de uma árvore imponente? E essas tais jabuticabas, no tamanho exato para mordidas únicas, onomatopaicas – ploc, ploc, ploc! –, não tinham de estar mais à mão, ao alcance imediato da boca, ali, no chão, servas aos nossos desejos mais carnais?

A resposta, lição cheia de moral para os revisionistas apressados em encontrar mais de sete erros na mesma brincadeira, nesse jogo de criação divina (ou da evolução das espécies, o que vem a dar no mesmo, ressalvados fundamentos mais radicais), é que, estando-se à sombra da jabuticabeira, ou apenas, circunstancialmente, passando por ali, cai-nos, sobre a cabeça, uma frutinha de nada, como se nos desse, assim, um toque de que deseja ser devorada, atirando-se, no desespero de seu próprio desejo, como uma mocinha desmiolada, nos braços, sem temer, nessa sua queda, possíveis hematomas, quem sabe se porque estes mal apareceriam ao longo de sua pela naturalmente arroxeada. Imagina, agora, já tendo, antes, alguém imaginado por nós, uma abóbora, aérea de si, alimentando esses mesmos desejos terrenos da jabuticaba, caindo do alto sobre essa nossa cabeça mais afeita a jabuticabas, mesmo que cheia de fantasias por abóboras!

De Deus ou dessa evolução secular, somos mesmos uns bonecos; e o tal livre-arbítrio de Um esbarra em certo determinismo biológico da outra, nas limitações próprias de cada espécie. Sendo assim, façamos de conta, como bons personagens infantis, em contos que não podem prescindir dos “maus”, sob pena de essa mesma história ficar mal contada, e as lições, demasiado forçadas, pela falta de identificação espiritual, que tudo está já nos seus devidos lugares, mesmo que abóboras pareçam um monstro de halloween que quer, malévolo, apesar de inofensivo, introduzir-se na dieta das crianças já sobrecarregadas de lições de casa – curiosamente, sem origem doméstica –; desde tão cedo, niilistas sem recheio suficiente para contestações, abjurando qualquer moral, mesmo que jabuticabas, apesar do doce a que línguas pueris estão afeitas, com muito açúcar, ainda por cima, com duvidoso afeto, sejam, para crianças de hoje, tão anacrônicas lições, quanto uma boneca de pano. As mais modernas se revestem de roupas prontas, não ficando, assim, na dependência, algo humilhante (pelo método vaidosamente humano), dos retalhos que ninguém mais quer, além do fato de que a camomila que antes lhe emprestava um espírito (porque ia-lhe por dentro) cheiroso r que só é, hoje, conhecida, em saquinhos sob medida para calmarias urgentes em mares tempestuosos, apesar de quase diários, quando, nessas águas turbulentas e ferventes, sonha-se, como se isso fosse a solução para todos os problemas do mundo, com uma fazenda, uma criação de abóboras (desde que dê lucro, porque se não, a solução só fará aumentar os problemas do campo).

Tudo certo, digamos, para não aparecermos, nessa história toda, como rematados ignorantes em relação às coisas (e às cores) da (nossa) natureza, que “nem tudo são flores”, que “não vivemos num mar de rosas”, que trazemos um “cravo” no peito, que desfolhamos (na verdade, despetalamos) a “margarida” e, corola nua, nada de um bem-me-quer, e mesmo o mal anunciado na última pétala nos custa a chegar – ao menos, seria uma companhia para nossa solidão. E como a flora é vasta, não avancemos estufa adentro para não nos depararmos com uma espécie ainda não catalogada no inventário da criação e ainda não descrita pela evolução.

A questão é que o novo, nada a ver com o tempo, nos pega de surpresa; e, tendo-se de decidir uma fuga ou uma aproximação imediata, vamos mais pelas aparências: se se parece com uma rosa, vamos lá, ainda que venhamos a descobrir que essa espécie é um espinho só, sendo aquela sua suavidade aparente uma sádica armadilha do criador ou uma inteligente artimanha da evolução para atrair, pelo odor da rosa e a textura macia de suas pétalas, a presa necessária a sua sobrevivência neste mundo de olhares; se só se veem espinhos e nada mais, vamos logo de lá, apressemos o passo, porque só a sua visão faz os olhos se sentirem feridos em sua grande sensibilidade – e vai que há nisso uma inteligência oculta, uma artimanha divina para prolongar a nossa busca por uma espécie definitiva ou uma espécie de sadismo estético, na medida em que a evolução pôs os espinhos ali, e não se veem pétalas, sem nenhuma função, apenas pelo prazer da arte (de enganar) pela arte (de surpreender)!...

A boneca, que dá tanto pano para manga, porque ainda estamos falando nela, aprendeu sua lição por ser, sem que pese seu estofo de macela, demasiada humana para engolir essa moral de um mundo todo concertado, em que qualquer alteração o faz, como uma abóbora e não como uma jabuticaba, desabar sobre nossa cabeça. Nós que falamos tanto de espírito, orgulhosos de tê-lo, ainda que, como jabuticaba alta demais, não esteja ao alcance da nossa mão, às vezes, contrariando o que se supõe ser o destino elevado do espírito do homem, arrastando-se por esta terra inóspita como “um” abóbora, humanidade covarde, em algum ponto indefinido de nossa fantasia reconstrutora, ainda desejamos, bonecos que não escapamos de ser, seja qual for o senhor da nossa natureza, recheio de marcela.

Ao menos, com tanta camomila por dentro, encontraríamos em nós mesmos, lá no fundo, a calma de que precisamos para continuarmos de pé, quando as abóboras se espatifam ao nosso lado, mesmo na nossa cabeça, ou para, sem humilhação, mas apenas atendendo a nossa biologia, arrastamo-nos com dignidade, mesmo que a delícia das jabuticabas tenha-se já tornado elevada demais para nossa língua rasteira, preferindo, esta, a satisfação de desejos mais à mão, ainda que isso signifique um purê de abóbora, e insosso.

A PÔNCIO PILATOS

2009-04-01T00:05:00.003-03:00

Muitos caminhos, e não apenas os maus, podem levar a uma queda, e, a depender do deslize, do grau de “lisura” da via, a queda é a causa ou já a consequência de uma situação abjeta, que compromete, pelo jeito da queda, o sacro – por mais que já se esteja cheio desses joguinhos de palavras. O problema, porém, não é meu – não, enquanto não for eu a cair –, pois já encontrei o osso assim batizado, não o sendo, como manda a tradição, numa pia, já que o osso em questão, na base da coluna cervical, se avizinha da bacia.

Crê-se, e esse é um campo exclusivo da fé, que para o Alto só um caminho conduz: e quanta intolerância, potencialmente, há nisso, nessa exclusividade que se quer assim só para si, com um caminho que é bom, e pronto!, sem margem para negociação, ainda que, principalmente quando a concorrência aumenta nesse mercado em que a teoria de Adão (Adam Smith) não tem muito valor, alguns digam que não será por causa de um ou outro deslize (um deslizezinho de nada!) que se há de perder a viagem, caindo-se das nuvens, quando já não há caminhos outros a se percorrer. E se não houver conversa e as portas se fecharem, com estrondo trovejante, tudo em que se acreditou não terá passado (futuro mesmo já não há) de propaganda enganosa – e aí, reclamar a quem? ao Bispo?!

Cai-se. É da própria natureza engatinhante do homem experimentar os deslizes, mesmo onde não há razão para uma queda: e o que mais (nos) precipita é justamente a falta de atrito, os pisos excessivamente lisos, porquanto desobstruídos, artificialmente (como se vivêssemos num paraíso, com atentas baby-sitters impedindo nossos vacilos), de quaisquer empecilhos, sendo que espalhar objetos por onde passamos, sem consciência do perigo iminente que isso representa, é uma das grandes alegrias de se aprender a erguer-se na vida, de preferência, sem dores insuportáveis, para que um trauma não nos afaste de objetos queridos, para que não vejamos nos empecilhos uma barreira intransponível, e até para que possamos assistir, repetida, a uma cena em que quem nos tem a seus cuidados, por uma leve distração que nos custou uma queda, ao reerguer-nos do chão, levante suas próprias mãos aos céus, sem considerar, então, que, caindo, demos-lhe o que gosta, pois sem nossos deslizes, qual a sua razão de ser, se é que isso existe – céu, razão, ou sentido para estarmos aqui, com essa minha queda pelas palavras?

Na queda, sequer sabemos que estamos caindo, até que cheguemos, finalmente, se ele for o ponto final, ao chão – e, às vezes, nem aí, estatelados, nos damos conta da situação. Já quando nos voltamos para o alto, por mais que (nos) digamos ser isso “razões da fé”, um estado quase sempre alterado da consciência, sabemos o que pretendemos, anda que nada saibamos do que nos aguarda, se há guardas, se as portas nos serão franqueadas, ou se não há nenhuma morada. Em comum entre esses dois (aparentes) extremos – porque há sim uma delícia celeste em certas “quedas” que sentimos, até forçando o pé bem-compassado a escorregões evitáveis – existe o fato de que se aprende que tanto o sagrado quanto o imundo, este sempre associado, sei lá por quê, ao que está embaixo, no chão, não se tocam.

E não, pela proximidade ideal de todas as extremidades, que o alto e o baixo não se toquem entre si: não se deve tocar, por uma questão de reverência, de respeito, o sagrado, para não o macular com os próprios dedos, que podem ter tocado sabe-se lá o quê, e, por uma questão de higiene, não se deve tocar o imundo, para não macular os dedos que, crê-se, por terem tocado alguma vez o sagrado, estão devidamente purificados.

Agir assim, baixando os olhos, humildemente, Ao que vem de cima, e desviando-os do de baixo (elevá-los, nesse caso, pode fazer com que os pés toquem a imundície desprezada, levando à queda que se quis evitar) talvez garanta uma vida sem dores na bacia, sem fissuras no sacro. Mas, e os prazeres sacrossantos de ver e não desviar o desejo pelas baixezas, o desejo de tocar as imundícies deste mundo com pretensões tão assépticas?!

Que Deus me perdoe, mas eu toco, e “depois” eu lavo as mãos!

ECLESIA MEA

2009-03-22T01:09:00.007-03:00

Especialmente para Pe.BENTO VIANA, por seus repetidos "SIM"

Sumo-Pontífice? Não, não e não! E não sendo Pedro, uma única negativa já me bastaria, dizendo, só, o mesmo que diz, esse não, em três: uma inutilidade que avulta como esbanjamento, bem pouco apropriado à contenção (histórica) do Francisco que sou. Insisto, porém, no não, não e não.

Pode-se-lhe negar a sabedoria que leva à felicidade, atributo tão pouco humano aquela, esta, tão distante dos homens, mas o diabo tem lá suas qualidades: não se lhe pode negar que seja um arguto observador da cena mundana em que nós, ora, fazemo-nos (de) cômicos, ora, sem muito talento para o drama sincero, exageramos na tragédia, a ponto da dor pungente tangenciar o riso mais escancarado.

Se Machado de Assis (de Assis, mas não tão Francisco como eu), “bruxo” (o que o aproxima do diabo) para tantos, era um demônio disfarçado na pele de um mulato, não sei, mas foi por suas mãos que surgiu a Igreja do Diabo, sem que ele tenha posto ali uma só pedra – Pedro que não era esse Joaquim – para elevar tal monumento: porque criações artísticas não precisam de base concreta.

O diabo, marqueteiro de primeira, percebe, e não esconde isso, a demanda (reprimida) por uma igreja assim, vendo que, se há muitas formas para se afirmar (o sim de Deus), fragmentando, assim, a Unidade, só há uma maneira para se negar – não, não e não –, o que garante a “integridade” do seu projeto eclesiástico.

Mas, não avancemos na história, deixando a cada um a delícia de revolver, em si, a ironia machadiana, um espinho que, ao mesmo tempo, fere e acaricia, não raro, fazendo isso sem uma clara distinção entre carícia e dor. Eu, de minha parte, não nego a sedução que inteligências assim exercem sobre mim, ainda que não revele esse encanto, mantendo-o reprimido, até o dia em que, finalmente, mande aos infernos toda essa repressão. Eu afirmo que mesmo quando nego – com um não-não-não –, estou apenas sendo perdulário, contrariando meu nome de batismo (embora não seja de Assis), já que quero dizer, tão-somente, um não. Quanto aos meus “sins” (pecados da língua alheia), como se vê pela dúvida, quase sempre não passam de um grande TALVEZ.

Nego o Sumo – seria muita autoironia me chamar de superior, e menos por ser (um) Francisco qualquer, pequeno, por princípio, e mais por ser pequeno mesmo, do princípio ao fim –, mas me afirmo (bem, talvez) como Pontífice. Pontífice: o que faz pontes, assim como um artífice adora fazer das suas. Entre o sim – às vezes, hesitante, conformado ou covarde –, que diz que tudo é para sempre, e o não – repetido (ou não) –, falsamente seguro ou sinceramente equivocado ao, transgredindo sua própria natureza de peremptória negação, dizer que nada há de ser esquecido, sou sempre (um) talvez. Sou o que faz ponte entre os dias de uma afirmativa juventude, com tantas negações, e , não raro, uma negada maturidade.

Sendo assim, não sou um espelho que rouba a fantasia para seu verso e exibe na face polida a cara sem retoques dos novos dias. O que sou, sempre baixinho, é uma negação, como Pedro, incapaz de algo concreto edificar, e sou também uma afirmação, como Francisco, sempre que me chamam, cada vez mais raramente, por este nome. Talvez...meu sobrenome, ou somente outro nome para o pontífice que me fiz, construtor de pontes “memoráveis”, mas que não ficam na lembrança.

Sim...os dias passam, como águas sob as pontes.

Não...os (nossos) dias não passam como água, de tal forma que, sobre a ponte, possamos os observar, a distância do que se passa conosco.

Talvez...entre lembrar e esquecer. Talvez o abismo entre essas duas margens de nossa própria história pessoal não clame por um artífice de pontes, por um pontífice, mas por uma mão que, estendida, de um lado do rio, alcance o outro lado, mesmo que não seja o lado mais à mão, e, assim...sim, não (não e não), ou, simplesmente, talvez.

GLORIA IN EXCELSIS DEI

2009-03-01T00:03:00.002-03:00

Pregadores não existem desde que o mundo é mundo, mas são quase tão velhos quanto este; e não é de hoje que este mundo é mundo, mundo velho de guerra. E não nos esqueçamos de que, “fundamentalmente”, no começo, era o...Verbo, e que só depois a carnificina se instalou, capitaneada por um Deus guerreiro, de uma virilidade que não deixa dúvidas de quem, semelhantes em tudo, herdamos, homens, esse gosto pela batalha.

Apesar de estarem aí há tanto, eles vêm rareando, tornando-se, com o tempo, anacrônicos, privando-nos, os bons pregadores, de uma crônica, moral que seja, de dias - ire dies, gloriae dies - que não vivemos, embora os nossos em nada deixem a desejar em ira, em glória, esta, fugaz como sempre foi, ainda que a devotada a Deus, mais pela natureza imutável e perfeita Dele do que por uma transmutação das características da glória em si, se não permanente, porque às vezes é interrompida - nos dias de ira -, bem mais constante do que a glória que, eventualmente, se devota aos homens, pelos próprios.

Os pregadores que resistem, com parenética sonolenta, com uma moralidade que contempla, aqui de baixo, as virtudes inabaláveis de Deus, impondo-as, sem ponderar com nossas imperfeições de fábrica, criando um ideal ascético que faria a glória de uma dona-de-casa imaculada, apesar de suas concepções cesarianas, “viciada” em limpeza, estes, pregadores insistentes, tornaram-se como que uma reminiscência, em carne e osso, quase sempre carentes de carnes (sem que tenham, necessariamente, ganho, com o tempo que lhes roubou a fartura de carnes rijas, o dom do verbo) e já, pela idade, com ossos frágeis, o que constitui, para eles, um risco subir aos velhos púlpitos das arquiteturas de outrora.

Seria, no entanto, faltar com a verdade - tema a que pregadores banais sempre recorrem -, envelhecer, em palavras, todos os pregadores de hoje. Há-os jovens. Há os que, jovens ainda, enchem a boca para proclamar seus sermões no velho estilo, simulando uma ira que, ainda não tão humanos quantos os outros homens, não experimentaram em toda sua complexidade de palavra curta, e talvez agindo assim para usufruírem de todo o potencial “glorificador” de um púlpito. Ainda em nome da verdade - pelo andar deste andor, apesar do barro de má qualidade em que esse santo foi moldado, de verdade em verdade, acabarei isto já como um pregador, e sequer novo -, devo dizer que há os que, jovens, têm seu próprio estilo, muito embora, há muito, a originalidade tenha sido substituída pela autenticidade(?) das cópias em série (Oscar Wilde dizia que depois de Shakespeare e de Victor Hugo, nada mais é original, nem mesmo o pecado), e que rejeitam o nível mais elevado dos púlpitos, até descendo do estrado que os eleva apenas alguns centímetros acima das assembléia, na qual pontuam alguns sonolentos sem remédio, caindo, ao descer dessas alturas sobre-humanas, na armadilha mais humana que há: a de, querendo aproximar-se de todos os homens, fazendo-se igual a eles, acentuar as diferenças, quando não por outras, certamente, pelo domínio do verbo.

O que vi não era um pregador convencional. Não vestia vestes protocolares. Não se fechava num edifício sagrado como morada de Deus - do Deus da ira, o velho Deus que nos legou, em Testamento, igualmente velho, esse traço da nossa personalidade viril; do Deus da glória, do Qual esperamos ser herdeiros, ao menos por uns quinze minutos. Era um pregador, bíblia na mão, que sequer pregava para audiência sonolenta, ainda que o fizesse na aurora do dia, hora, em qualquer dia - dia de ira, dia de glória -, em que habitualmente está-se sonolento, independentemente dos verbos que se metam pelos (nossos) ouvidos adentro. À beira da praia, voltado para a água, protótipo de casebre (pelo jeito, jamais chegará a um) ao lado, o que indica moradia no próprio local de sua pregação, solta o verbo.

Meus ouvidos, contudo, com tudo o que são obrigados a reter, impedidos pela pregação sem moral das ondas se quebrando, nada captam, embora, jovem, seja, aparentemente, apenas mais um -mais um jovem, mais um pregador. Em tal situação, é-me impossível não recuperar da memória de outros “Sermões”, o que Vieira pregou aos peixes - ou melhor, do que o padre pregou sobre o verbo, do qual tinha domínio para além do meramente humano, de Santo Antônio.

Tudo bem que aquele mar não estivesse assim para peixe, a não ser uns miúdos, que nem contam tanto, a não ser para os pregadores que, ávidos de glória, preferem a assembléia numerosa, mesmo que em sono profundo, a um ou dois peixes prontos para a conversão: ele, pregando, pregava não só ao mar, e aos peixes que houvesse aí, mas ao ar, aos quatro ventos, às criaturas que nesse instante voassem nesse ambiente, e ainda a outras a que o vento fizesse chegar suas palavras.

Mas qual o valor real de se pregar assim, em espaço aberto, e tão amplo que, com ou sem p(r)egadores, se poderia armar o maior dos varais, se não há quem lhe dê, a esse pregador com pouca roupa, com a indispensável à beira-mar, ouvidos, permitindo-lhe se meter, com seu verbo repetido, num estilo que mistura a glória que quer devotar a seu Deus com a ira por causa dos homens que não Lhe seguem, que não “lhe” seguem também?

Cada qual, chego a pensar, constrói a Tebaida que pode. E muitos encontraram na solidão da sua a contenção da sua ira, a expansão da glória a um Deus. Assim, é de menor importância especular acerca da utilidade ou da inutilidade desse pregador, de seu verbo, sendo suficiente que ele próprio se dê ouvidos, que ele, lutando contra as ondas, aumentando seu tom de voz, escute suas próprias palavras, que elas lhe entrem bem mais do que pelos ouvidos, que as sinta no coração, e que esse seja forte para não desejar outras glórias, que seus braços sejam igualmente rijos para elevar(?) sua atual morada, de simples projeto de casebre, a um casebre de verdade(!), digno desse nome, num único andar, sem púlpito, com um vazio interior que faria o horror (horror vacui) a um barroco que adora ocupar todos os espaços.

Nessas horas, humano, invejo essas aventuras a céu aberto - e já invejo as fechadas entre quatro paredes -, em que ou se abre mão de tudo o que se tem, ou, não se tendo muito, talvez mesmo não se tendo nada, com a mão, abre-se um livro e se o lê em voz alta, o mais alto que se pode, mesmo que as ondas possam muito mais, sem sequer alterar o tom. Humanos, como eu, homens haverá que dirão que abrir mão de tudo, quando se o tem, é loucura, pregando, sem perceberem, uma moral das mais convencionais, ou que abrir mão, quando se tem pouco, pode ser uma boa troca, e no caso de não se ter nada (ou menos ainda), é lucro na certa, mesmo que se esteja, então, trocando o certo (que é não ter nada) pelo duvidoso, aos nossos olhos, que é uma esperança de dias gloriosos, embora para quem crê, não haja qualquer dúvida.

Sinto isso, de verdade, nessas horas - mas só nessas; ao amanhecer. É que na aurora do dia, a glória de Deus resplandece, capaz mesmo que apagar, circunstancialmente, as nossas iras diárias, que hão-de voltar a se acender, à medida que o sol acentuar seu império, às claras, passando uma borracha por cima da alba. Nas outras horas, infelizmente estas são a maioria num dia, pregadores são-me insuportáveis. E quando, condescendendo, num dia de menos ira, em escutá-lo, faço-me, sem pensar, sonolento, sonhando em acordar cedo e andar na praia, mesmo que dê de cara com um pregador que só tem ouvidos para si, para as palavras que diz, e que, ao contrário dos que vêem na própria pregação um degrau no caminho da glória pessoal, não se importa que não lhe ouçam, não trago para junto de mim, puxando pelo braço, ouvintes, a essa hora do dia, sonolentos, lançando-lhes, na cara de sono, verbos ameaçadores que agem como um braço longo e forte, com dedos de ferro numa mão ensinada a se fechar em torno dos recalcitrantes: e se não faço isso, é por me faltar talento para pregações ou, talvez, por covardia em mostrar, assim, em público, meus casebres.

Sem ter ficado em minha memória uma só de suas palavras, sei que quando, de manhãzinha, não mais o vir, é porque deve ter trocado de praia, talvez expulso daquela, juntamente com seu casebre-em-construção, construção que nunca há-de acabar, sendo destruído com uma pompa desproporcional à arquitetura que o elevou, se se pode falar assim, se se pode usar um verbo como esse, nas alturas, para algo que exige do pregador que se dobre todo, se quiser ali entrar. E ele, no coração de louco, na loucura que é deixar de lado o coração (ou que outro nome tenha o agir-sem-pensar) para só dar ouvidos às palavras com utilidade prática, dobrando-se, sem reverência, para se acomodar(?), nisso para o qual nome certo não há, pode estar, crédulo que é, exercitando o corpo para entrar num espaço em que corpo não há.

E dizendo isso, eu fico com a impressão que, apenas por vê-lo, sem ouvi-lo, fiz-me, de alguma maneira, seu prosélito...Mas o sol de repetidos dias (de ira) há-de me fazer um sonolento de novo.

CHICO VIVAS